律师观点分析

贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院

民 事 判 决 书

（2019）黔0423民初574号

原告：贵州XX公司。住址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区岭南路高XX。

统一社会信用代码：9152XXXX7275475A。

法定代表人：王XX，公司总经理。

委托诉讼代理人：雷X，公司职员。代理权限为特别授权代理。

委托诉讼代理人：徐X，公司职员。代理权限为一般授权代理。

被告：安顺XX公司。住址：贵州省安顺市西秀区XX。

统一社会信用代码：9152XXXX2774084Q。

法定代表人：姚XX，公司经理。

委托诉讼代理人：王XX、贵州XX律师。代理权限为特别授权代理。

委托诉讼代理人：唐XX，贵州XX律师。代理权限为特别授权代理。

原告贵州XX公司（以下简称XX公司）与被告安顺XX公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告XX公司委托诉讼代理人雷X、徐X，被告XX公司委托诉讼代理人王XX、唐XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告工程款3,054,281.00元；2、请求判决被告支付拖欠资金利息321,081.29元；3、请求判决被告向原告支付追索工程款产生的费用52,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月12日，原被告就镇宁县贵安大道北XX道路签订《工程施工劳务分包合同》（以下简称512合同），工程竣工后，原告向被告递交造价为9,899,510.00元的竣工结算资料，被告签字确认。另，2016年5月25日，双方还就镇宁县望安XX经西南外环XX至工业大道连接线道路签订《工程劳务分包合同》（以下简称525合同），工程竣工后，原告向被告递交造价为5,371,893.00元的竣工结算资料，被告签字确认。前述两项工程，被告尚欠原告工程款3,054,281.00元未履行，故提起诉讼。

原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：1、营业执照、法人身份证明、准予变更登记通知书，用以证明原告主体资格合法；2、2016年5月12日订立的《工程施工劳务分包合同》、2016年5月25日订立的《工程施工劳务分包合同》，用以证明被告是合同相对方，与原告存在合同关系的事实；3、工程量清单、工程（结算）清单（两份），用以证明原被告对案涉工程已进行工程量确认，并对工程款已进行结算的事实。

被告XX公司辩称，支撑原告起诉的两份《工程劳务分包合同》，是独立的无任何关联的建设工程施工合同，合并一起审查，不利于查明案件事实，不利于确定法律关系中各方权利义务，基于此，请求人民法院依法部分或全部驳回原告诉请。512合同，实际是重庆XX公司（以下简称XX公司）发包给原告，工程款由XX公司向原告支付，被告只是提供技术服务，与原告不存在合同关系，故请求驳回原告的该项诉请。基于525合同，即使工程款由被告支付，也应当满足约定的支付条件，即：1、工程完成交工验收及竣工验收；2、项目经审计达到清算条件；3、原告应提供全面税票，但以上条件未成就，故对原告请求支付工程款的诉请，依法不应支持。原告提出的资金利息及实现债权的费用，无事实和法律依据，且支付资金利息，应当以存在违约情形为前提，故不应得到支持。

被告XX公司为证明其上述抗辩主张，向本院提交的证据有：1、《建设工程施工合同》，用以证明2016年4月8日，就镇宁县望安XX经西南外环XX至工业大道连接线道路，镇宁布依族苗族自治县交通局将该工程发包给XX公司承建的事实；2、《工程施工劳务技术协议》，用以证明被告于2016年4月15日，就镇宁县望安XX经西南外环XX至工业大道连接线道路，与XX公司签订合同的事实；3、《贵安大道道路工程（安顺开XX至镇宁××）××—××段路面工程专业分包合同》，用以证明工程承包人贵州XX公司将该工程分包给被告承建的事实。开工日期2017年5月1日，竣工日期2018年4月30日。4、2016年5月12日订立的《工程施工劳务分包合同》，用以证明被告再将K15＋980—K16＋980段路面工程分包原告的事实；5、加盖原告公司印章的工程（结算）清单（两份），用以证明支付条件未成就的事实。6、转账凭证两份，用以证明被告分别向原告履行支付工程款750万元、71.7122万元的事实。

对原被告各方提交的上列证据，经质证及本院审核，认定如下：

1、工程（结算）清单，被告提交的工程（结算）清单加盖有原告公司印章，其证明力大于原告提交的工程（结算）清单，故依法采信被告提交的工程（结算）清单。

2、其余证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本院需认定的案件事实关联，本院均依法予以采信。

根据本院确认的证据及双方当事人陈述，对本案事实认定如下：

案涉建设工程为独立的两项工程，即，贵安大道道路工程（安顺开XX至镇宁××）××—××段路面工程、镇宁县望安XX经西南外环XX至工业大道连接线道路工程。

贵安大道道路工程（安顺开XX至镇宁××）××—××段路面工程，业主方是安顺市XX公司，中国XX公司为承建中标方，该局又将该工程转包贵州XX公司承建，贵州XX公司再将该工程分包给被告，被告又转包原告承建。2016年5月12日，原被告订立《工程施工劳务分包合同》，约定：分包工期于2016年5月31日前完工；工程量以双方现场签认的工程量为准；交工验收前累计支付不超过总进度款80%；交工验收后支付工程结算款80%；竣工验收后支付95%（其中，结算总金额的5%作为质保金，在缺陷责任期满后无息返还）；审计后，若工程数量发生增减，最终结算也相应增减，在退回质保金时清算；如不按约定支付，应当按同期银行贷款利率支付拖欠欠款利息。2016年6月27日，原被告经现场收方结算，确认工程总款为9,899,510.00元。

镇宁县望安XX经西南外环XX至工业大道连接线道路工程，业主方是镇宁县交通局，XX公司为中标承建方，该公司又将该工程转包给重庆XX公司，重庆XX公司再将该工程转包给被告，被告又转包给原告承建。2016年5月25日，原被告订立《工程施工劳务分包合同》，约定：分包工期2016年6月10日前全部完成；工程量以双方现场签认的工程量为准；交工验收前累计支付不超过总进度款80%；交工验收后支付工程结算款80%；竣工验收后支付95%（其中，结算总金额的5%作为质保金，在缺陷责任期满后无息返还）；审计后，若工程数量发生增减，最终结算也相应增减，在退回质保金时清算；如不按约定支付，应当按同期银行贷款利率支付拖欠欠款利息。2016年6月27日，原被告经现场收方结算，确认工程总款为5,371,893.00元。

另查明，原告原名称为XX公司，于2016年8月19日登记变更为贵州XX公司。

本院认为，本案争议的焦点是：1、原告主张被告支付工程款的证据是否充分？2、支付工程款条件是否成就？对此，认定如下：

关于原告主张被告支付工程款的证据问题。第一，原被告订立的两份《工程施工劳务分包合同》，是原告主张请求权的事实基础，原告依据合同相对性原则，向被告主张权利，并无不妥。对此，被告就镇宁县望安XX经西南外环XX至工业大道连接线道路工程，辩称实际是代重庆XX公司与原告签订的合同，进而申请追加重庆XX公司为本案第三人参加诉讼的主张，未向本院提供证据证明，故本院依法不予支持。第二，两份《工程施工劳务分包合同》，虽属独立的两份合同，但基于合同主体的一致性，原告可以合并起诉。但，原告就其在每个合同中的权利主张，有义务分别举证证明，原告根据与被告确认的工程款结算清单分别举证后，还应当分别就两个工程，各收到多少工程款进行举证，缺乏该数学运算之减数，不可能演算出差，该减数即被告在每个合同中已支付的工程款，差即被告未支付的工程款。按原告陈述的，两项工程的工程款分别为9,899,510.00元、3,054,281.00元，共计15,271,403.00元，可以换算出被告已支付的工程款为12,217,122.00元，但被告已支付的工程款在两个合同中，分别是多少，原告未举证。庭审中，尽管本院责令原告在休庭后3个工作日内补充提供证据，但被告亦未能提供，因此，依法应当承担不利于己的法律后果。

关于支付工程款条件是否成就问题。有约定按约定，无约定从法定。“工程量按业主方认可的实际收方量结算，支付时扣除总计5%的质保金”；交工验收前累计支付不超过总进度款80%；交工验收后支付工程结算款80%；竣工验收后支付95%（其中，结算总金额的5%作为质保金，在缺陷责任期满后无息返还）；审计后，若工程数量发生增减，最终结算也相应增减，在退回质保金时清算”等等，均属双方约定，但原告既没有按前述分别对两个合同未支付工程款举证，也没有分别对两个工程是否交工验收、竣工验收、审计结算等举证，为此，本院依法认定原告主张支付工程款的条件尚未成就。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回原告贵州XX公司在本案中的所有诉讼请求。

案件受理费34,218元，减半收取17,109元，由原告贵州XX公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。

审判员　　牟克忠

二〇一九年六月二十日

法官助理黄香华

书记员张XX（代）