再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：袁X，女，汉族，住重庆市九龙坡区。

委托诉讼代理人：邱X，男，汉族，住重庆市潼南区。

委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，住贵州省遵义市。

被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:某某银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区

负责人：陈XX，该分行行长。

委托诉讼代理人：谭XX，XXX律师。

委托诉讼代理人：孙X，XXX实习律师。

再审申请人袁X因与被申请人某某银行股份有限公司重庆分行（以下简称某某银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

袁X申请再审称,（一）袁X系被迫与某某银行重庆分行在2014年12月16日补签《个人借款合同》，该合同对袁X显失公平，袁X已通过向某某银行重庆分行发法律催告函以及另案起诉重庆XX公司（简称龙湖XX公司）要求退房退款等方式撤销《个人借款合同》，因此该合同应为无效。（二）某某银行重庆分行在发放贷款过程中具有严重过错，导致袁X未能如约获得贷款，即使认定《个人借款合同》有效，某某银行重庆分行应向袁X支付2015年5月25日起至今的所有利息损失，对随之产生的高额利息、罚息和复利损失也应由某某银行重庆分行承担。《个人借款凭证（借据）》等二审法院认定事实的主要证据是伪造的，某某银行重庆分行存在违规操作的行为，袁X有权要求某某银行重庆分行承担资金占用期间的所有利息损失。（三）一、二审法院漏列必要共同诉讼人龙湖XX公司，程序违法。袁X依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

本院经审查认为，（一）关于涉案《个人借款合同》的效力问题。本案中，某某银行重庆分行与袁X签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，袁X申请再审主张的《个人借款合同》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。

（二）关于袁X是否应向某某银行重庆分行承担偿还涉案借款的本息、罚息和复利的责任问题。经审查，2014年4月29日，龙湖XX公司与袁X签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定袁X向龙湖XX公司购买该公司开发的位于重庆市渝中区的房屋一套，袁X向龙湖XX公司指定的贷款银行申请按揭贷款XXX元。2014年5月27日，袁X在某某银行重庆分行办理借记卡开卡手续。2014年12月16日，袁X与某某银行重庆分行签订《个人借款合同》，约定某某银行重庆分行为袁X向龙湖XX公司购买的上述房屋提供个人房产按揭贷款。2015年6月26日，某某银行重庆分行按照《个人借款合同》约定向袁X发放贷款XXX元，该款项支付至龙湖XX公司账户。因袁X未按约偿还欠款引发本案纠纷。本案中，某某银行重庆分行在收到袁X办理个人购房按揭贷款相关资料后，已于2014年5月27日为袁X办理了借记卡开卡手续，某某银行重庆分行在2014年12月16日才与袁X签订《个人借款合同》，超过合理必要期限，二审法院认定某某银行重庆分行存在过错，对袁X的损失应当承担缔约过失责任，并判决某某银行重庆分行赔偿袁X2014年6月27日至2014年12月16日期间不能按期接房的租金损失，袁X的损失已经得到弥补。在合同履行过程中，某某银行重庆分行按照《个人借款合同》的约定向袁X发放贷款，应当认定某某银行重庆分行履行了合同约定的发放贷款的义务，袁X未按照合同约定偿还欠款，构成违约，二审判决袁X按《个人借款合同》的约定承担偿还贷款本息、复利和罚息的责任，并无不当。袁X申请再审另称《个人借款凭证（借据）》等二审法院认定事实的主要证据是伪造的，对该事实主张，袁X未举示充分的证据予以证明，本院不予支持。袁X申请再审还称《个人借款凭证（借据）》《支付申请书/委托书》等未按规定面签，某某银行重庆分行存在违规操作，其行为导致袁X应获得的贷款资金未获得有效利用，袁X有权要求某某银行重庆分行承担资金占用期间的所有利息损失。由于《个人借款合同》已约定了贷款支付对象及指定账户等具体信息，《个人借款凭证（借据）》《支付申请书/委托书》并不影响某某银行重庆分行按照《个人借款合同》履行发放贷款义务，袁X该项申请再审理由亦不能成立。

（三）关于一审是否漏列诉讼主体的问题。龙湖XX公司并非《个人借款合同》的主体，也非应当参加诉讼的第三人，袁X主张一审法院漏列必要共同诉讼人龙湖XX公司，属程序违法的申请再审理由不能成立。

综上，袁X的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回袁X的再审申请。