当前我国民间借贷火热，很多人不知道借条该怎么打，有的朋友认为只要签了借条就可以凭条要债。事实上很多此类案件就因为借条证明力不足，最后被法院驳回。

案情回顾：张某在诉讼中仅向法院提供一份借条，内容为：“今借到张某（身份证号：XXX）现金人民币肆拾柒万元整（470000.00--），月息2分。借款人：李某，借款日期：2012年1月27日。上述借条为被裁过的下半张A4纸，并且内容部分为黑色中性笔书写，借款人部分李某签字处为蓝黑色钢笔书写。张某诉称其交付李某的为现金47万元，请求法院判令借款人李某偿还借款及利息。

法院判决：现有证据无法认定张某交付款项于李某，亦无法证明双方存在借贷合同关系，法院对于原告张某的诉讼请求不予支持，驳回原告全部诉讼请求。

律师点评：本案涉及民间借贷关系的证明标准问题，根据“谁主张，谁举证”的民法原则，原告应对其出借行为负举证责任。但原告所举证据确有如下问题。

一、对于交付的47万元没有打款凭证。原告声称该款项是以现金方式交付，这一点不符合当地的交付习惯，也并不合理；

二、对于借条书写在半张A4纸上，原告解释称当时没有称手的纸张。被告签字与借条内容并非同意支笔书写，原告解释称被告有自带钢笔的习惯。被告辩称：并未签过任何借条，自己也没有自带钢笔的习惯。至于自己的亲笔签名，是自己曾经在某A4整张纸上的签字，原告将载有内容的部分裁掉，自行在剩余部分添加借款内容，自己并不知情。

由上所述，原告提供的证据证明力不足，不具有民事诉讼“高度盖然性”证明标准，所以法院不予认可。

民间借款纠纷中，如果仅有借条的话，证明力较为淡薄，容易不被法院认可。在平时借款时，正确的做法是至少要保留两项证据：借款合同、打款凭证。多个证据形成的证据链条，才能更好的保护出借人的权益。