案情回顾：2016年10月，被害人张某某通过被告闫某向第三人借款3万元，但逾期没有归还。2017年1月某日晚20时许，闫某将一把单刃刀放在车里，驾车前往张某某家中索要欠款，因张某某拒绝还款，闫某到车上取出刀具并持刀威胁张某某还款，在威胁失败后，闫某用刀将张某某胸部捅伤，后双方在拉扯过程中，闫某将张某某胸部及其他部位多处捅伤。案发后闫某自行驾车到当地派出所投案自首，被害人张某某经医院抢救无效死亡，经鉴定为肝脏、心脏破裂导致大出血而死亡。

法院判决：被告人闫某故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已经构成故意杀人罪，依法判处闫某无期徒刑，剥夺政治权利终身。

律师点评：本案争议焦点主要有两个，一是闫某是构成故意杀人罪还是故意伤害罪，二是闫某的犯罪行为是有预谋的还是无预谋的激情犯罪。

一、从故意伤害行为的角度来看：闫某对受害人致命的伤害仅为捅伤胸部的第一刀，之后的多处捅伤相对较轻。据闫某及被害人配偶陈述，可以得知在闫某第一刀捅伤被害人后，被害人及时将闫某牢牢抱住，进而与闫某发生撕扯。由此可以得出一个合理怀疑：即闫某之后的捅伤行为有可能是被害人在抱住闫某后，双方在挣扎中造成的，从公诉人提交的证据来看，尚不足以排除该合理怀疑，那么根据“疑罪从无”的刑法精神，除第一刀外的其他伤害，不宜认定为故意犯罪行为；而闫某在捅伤被害人后，被害人还能站在原地，并能够要求其配偶立刻报警，可见在当时被害人的身体状况以及神智尚且清楚。那么在外表上看不出被害人有任何致命危险的情况下，闫某若有杀人的主观故意，就不会在捅伤第一刀后自行离开并投案自首，该行为就表明了闫某只有伤害他人的故意，而被害人在医院因大出血死亡出乎闫某的预料。

下面从故意杀人行为的角度分析：闫某第一刀直接捅伤了受害人胸部，闫某作为一个心智成熟的成年人，应当知道向胸部捅一刀极有可能造成受害人死亡，但仍行使了该危险行为，其主观上对受害人死亡是持有“放任”的态度，符合法理上“间接故意”的主观心态，且其之后又在受害人身上多处捅伤，应当以（间接）故意杀人罪定罪量刑。以上两种观点，本人倾向于第二种观点。

二、本案争议焦点二，闫某的故意犯罪行为是有否有预谋。法院认为闫某作案前刻意携带了一柄单刃刀，足以说明其具备预谋犯罪的构成要件。但本案应当认真分析闫某的行为：首先，闫某在与被害人沟通无效后，才回到车里将凶器带入被害人家中；其次，闫某先是亮明凶器，以此威胁被害人还钱，只是在被害人拒不还钱的态度下被激怒方才暴起伤人；最后，闫某与被害人为朋友关系，其本质上只是索要欠款。以上三点可见，闫某缺乏预谋杀人的主观故意，其将被害人杀害的行为只是当时双方言语激化产生的激情犯罪。

一言不合即暴起伤人，起因仅仅是因为几万元，跟人的生命相比，这点钱真的算不了什么，所谓“身外之物”，古人看的更加透彻。本案的发生是两个家庭的悲哀，设想闫某如果能够冷静一点点，受害人不要以言语相激，双方何至于走到这一步？悼念死者的同时，我也希望今后不要再见到此类悲剧。