认定侵权行为，至少需要构成三个要素：侵权人存在过错、被侵权人受到损失、过错与损失之间存在因果关系（暂不讨论四要素理论）。下面根据本案例讨论侵权损害中，因果关系的认定问题。

案情回顾：2014年5月，张三所有的挂车在鄂尔多斯市某路段发生故障，某甲汽修公司派遣其员工李四到该路段进行维修，李四在为挂车卸载轮胎过程中，轮胎发生爆炸，导致李四当场死亡，张三立刻报警并呼叫救护车。事后，根据相关部门鉴定，轮胎爆炸原因为车辆长期超载、轮胎气压过高、以及维修工李四操作不当造成。

李四作为甲汽修公司的员工，在工作期间死亡，应当由其雇主甲汽修公司承担责任，甲汽修公司承担责任后，可以向造成该事故的第三人追偿。甲汽修公司已向李四家属支付各项费用67万元，后将张三起诉，要求张三立即赔偿67万元。

法院判决：更换轮胎，必须先对受损轮胎进行换气，李四作为专业的维修人员，应当明知操作流程，但其不放气减压及拆卸轮胎，是造成事故的直接原因。张三在整个侵权事件中无过错，不应当承担赔偿责任。判决驳回原告甲汽修公司的诉讼请求。

律师点评：本案中，造成轮胎爆炸的直接原因就是李四维修不当造成的。张三车辆长期超载、轮胎气压过高确实导致轮胎更容易爆炸，但作为维修人员的李四应当明知该风险的存在，何况在维修中千斤顶已经将车辆支撑起，轮胎当时处于悬空环境下，由此可知张三的行为并不足以直接导致事故发生。