近日，泽良律师事务所再添一起保险拒赔成功案例。在上海市，一起因居家围炉煮茶导致一氧化碳中毒身故，被保险公司以 “怀疑自杀” 为由拒赔的意外伤害保险合同纠纷案，在泽良陈海云律师上海团队的专业代理下成功达成调解，为受益人家属争取到 80 万元保险金。此案的顺利办结，再次印证了泽良律师事务所在全国范围内处理复杂保险拒赔案件的专业实力与丰富经验。
作为深耕保险拒赔维权领域的专业律师事务所，泽良律师事务所长期专注于保险法理论与实务研究，业务覆盖重疾险、意外险、医疗险、雇主责任险、货运险等多个险种。
本次上海案件，是该所全国众多成功案例中的一个缩影。律所管委会主任、保险拒赔事业部创始人陈海云律师携上海团队成员，凭借对保险条款的精准解读和对司法裁判规则的深刻把握，以高效的谈判推进与扎实的法律论证，再次为当事人赢得了公正。
案件背景：居家炭炉煮食中毒身故，家属理赔遭疑自杀
L 先生是一名长期在上海工作生活的年轻人，平日乐观向上、热爱生活，为给自己和远在家乡的父母一份安心保障，他投保了某保险公司的意外伤害保险。某日，L 先生在上海的家中使用炭炉煮火锅时，因通风不当造成一氧化碳中毒，待救护车赶到时已不幸离世。
作为家中独子，L 先生的突然离世给父母带来了毁灭性的打击。两位老人强忍悲痛赴上海处理完后事，随即向保险公司提交了意外身故理赔申请，本以为这份保单能在绝境中提供一丝支撑，却收到了保险公司的正式拒赔通知 —— 保险公司以怀疑 L 先生系自杀为由，拒绝支付保险金。
从悲痛到愤怒再到无助，L 的父母在多重情绪中选择理性维权，在多方了解保险拒赔相关法律规定后，最终决定委托泽良律师事务所上海团队维护自身合法权益。
争议焦点：自杀举证责任分配与事故性质认定成核心
在本案中，保险公司的拒赔逻辑看似合乎规则：自杀属于意外伤害保险的免责情形，保险公司据此作出拒赔认定。然而，泽良律师团队并未止步于保险公司的单方主观判断，而是从保险法理、举证规则及合同目的出发，结合上海本地法院的裁判口径，构建了严密的维权体系。
他们认为，意外伤害保险的核心在于保障被保险人因外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件遭受的人身风险。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条明确规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。上海法院在同类案件中一贯坚持，保险公司主张自杀需达到 “高度盖然性” 的证明标准，仅凭推测、怀疑不足以认定自杀，只要存在意外事故的合理可能性，保险公司就应当承担保险责任。
本案中，保险公司仅以 “怀疑自杀” 为由拒赔，并未提供遗书、生前精神异常记录、主观故意痕迹等任何有效证据证明被保险人存在自杀意图，其拒赔主张缺乏事实与法律依据，本质上是不当转嫁举证责任、单方免除自身赔付义务，违背了最大诚信原则与保险合同的缔约初衷。结合事故现场情况与被保险人的生活轨迹来看，本次事故系居家生活中使用炭炉操作不当、通风不足导致的意外事件，完全符合意外险保障的事故范畴，保险公司无权仅凭主观猜测就拒绝履行赔付义务。
全力争取：全链事实还原 + 多轮谈判，稳步推动和解
为了确保维权效果，泽良律师团队在接受委托后进行了充分的准备。他们仔细核对了事故全流程的相关材料，从上海警方的现场勘查记录、医院抢救诊疗记录、死亡证明到投保资料、拒赔通知书，力求每一项事实都有完整的证据支撑；同时深入挖掘被保险人身故前后的生活轨迹与工作状态，通过工作记录、社交动态、日常沟通等多维度信息，全方位还原被保险人乐观积极的生活状态，用完整的事实链条驳斥 “自杀” 的无端质疑。
同时，团队律师研究了上海地区法院对于类似 “意外险自杀疑义拒赔”“一氧化碳中毒自致伤害免责” 纠纷的生效判决，提炼出上海本地法院对举证责任、证明标准的裁判规则，并结合受理法院的调解习惯优化谈判与诉讼策略。在此基础上，律师团队主动与保险公司展开多轮谈判，逐一明确指出其拒赔理由的证据缺陷与法律漏洞，逐步推动保险公司松动原有立场。在上海当地法院组织的调解过程中，泽良律师持续据理力争，结合法律规定与事实依据阐明立场，法院也结合契约精神与保险的社会责任引导双方协商，为最终达成共识奠定了基础。
最终结果：调解获赔 80 万元，合法权益得到及时保障
最终，保险公司全面认可了本次事故的意外性质，同意承担保险责任。在上海当地法院的调解下，双方达成一致意见：保险公司向 L 先生的父母全额支付 80 万元意外身故保险金。
保险公司的拒赔主张，既不符合保险合同的缔约目的，也不符合《保险法》及司法解释关于免责事由举证责任的强制性规定。此案以调解方式高效办结，既减轻了当事人的诉累，也让家属的合法权益得到了及时保障。虽然金钱无法弥补失去亲人的痛苦，但理赔款的到账让家属感受到了法律的公正与专业服务的支持。
此案顺利办结，对广大保险消费者具有重要的启示意义。它提醒人们，在面对保险公司以 “怀疑自杀” 等缺乏事实依据的理由拒赔时，不应轻易放弃自身的合法权益。保险公司主张免责必须承担对应的举证责任，仅凭主观猜测不能成为拒赔的合法依据。这类涉及事故性质认定、举证责任分配的纠纷，往往处于事实认定与法律适用的交叉地带，正是专业保险律师能够发挥作用的关键领域。
泽良律师事务所凭借其遍布全国的成功案例网络，包括此次上海案例，证明了其在保险拒赔法律服务领域的专业实力。律所始终致力于通过法律途径，帮助每一位遭遇不公平拒赔的客户，用专业与经验捍卫保险保障的尊严和价值。
