北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17701号
原告谢×，女，1955年6月21日出生。
委托代理人李松，
委托代理人王×，
被告杨×，男，1952年9月2日出生。
原告谢×诉被告杨×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢×及委托代理人李松、被告杨×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢×诉称，原、被告原系夫妻关系，1980年4月登记结婚，后因感情破裂，于2003年9月18日经法院判决离婚。离婚时双方争议的夫妻共同财产，即西城区平原里小区XX号房屋因未取得房屋所有权证，法院未对该房进行处理。判决认定：“本区平原里小区XX、本市大兴春明苑XX二套房屋的所有权本案暂不处理，待房屋产权确定后，原、被告可另案起诉解决。”现平原里小区的房屋被告已取得所有权，故诉至法院，要求对该房进行分割。因在离婚诉讼中，被告与婚外异性长期同居，并且对原告实施家庭暴力，被告属于离婚过错方，故要求该房由原告占有90%的份额，被告占有10%的份额，请求法院判令原告享有该房的居住权。
被告杨×辩称，原告所述原、被告结婚及离婚的情况属实。离婚诉讼中我并未直接承认有婚外情及对原告实施暴力。西城区平原里小区XX号房屋系我母亲名下房屋拆迁所得，不属于夫妻共同财产，不同意原告要求分割的意见。如果法院判决认定该房属于夫妻共同财产，我要求原、被告各占该房50%的份额，并判令我享有该房的居住权。
经审理查明：原、被告于1980年4月登记结婚，1982年生有一女，名杨X1。2003年，原告诉至本院，要求与被告离婚。在离婚案件中法院查明自1995年开始被告与邻居史某关系密切，1996年3月被告与史某共同居住生活。1995年12月22日，原、被告居住的本区平渊北里XX号房屋进行拆迁，拆迁单位为被告的母亲及原、被告一家三口安置房屋二套，其中本区平原里小区XX号房屋的临时产权人是被告，被告至今未在此房内居住；本市大兴春明苑XX的房屋居住人是原告，现两套房屋均未办理正式产权证明，被告的母亲已经去世。在离婚案件中法院认定：感情是维系婚姻关系的基础，原、被告确因夫妻感情破裂无法共同生活，应通过正当途径办理离婚手续，被告无视与原告存在婚姻关系而与她人同居生活，对被告的行为本院予以训诫。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予。被告自愿放弃婚后共同财产，本院不持异议。本区平原里小区XX、本市大兴春明苑XX二套房屋的所有权本案暂不作处理，待房屋产权确定后，原、被告可另案起诉解决。房屋的使用本着照顾女方的利益为原则予以处理。并判决：一、准予原告谢×与被告杨×离婚。二、在本区平原里小区XX号的婚后共同财产归原告谢×所有。三、本区平原里小区XX号房屋由原告谢×居住。四、本市大兴区春明苑XX房屋由被告杨×居住。
庭审中，被告提供的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》记载，拆迁人（甲方）宣房经营开发公司，被拆迁人（乙方）杨德氏（杨×），乙方住址平渊北里一巷4号，在拆迁范围内有正式住房1.5间，居住面积21平方米，有正式户口肆人，应安置人口肆人，分别是户主杨德氏87岁、子杨X44岁、妻谢×41岁、杨X114岁（孙女）。直接安置地址：春明苑XX（一居）。该合同签订时间为1995年12月22日，落款乙方处为杨×，注明杨德氏之子代办。拆迁单位发放的房屋分配证记载住址大兴春明苑XX一居，姓名谢×。被告提供的《购买房屋合同书》记载，甲方宣武区房地产经营开发公司，乙方杨×，约定乙方同意按甲方售房价购买平原里XX号楼房一套，建筑面积（暂定）56平方米，预付房价款49240元。落款处乙方签字为杨×，注明杨德氏之子。签订日期1995年12月22日。1998年8月19日，北京市宣武区房地产经营开发公司为杨×颁发西城区平原里XX号房屋的临时产权证明。2001年2月杨德氏去世。2004年，该房办理了房屋产权登记，已发放房屋所有权证，房屋所有权人为被告杨×。
上述事实，有（2003）年宣民初字第04301号民事判决书、临时产权证明、房屋档案登记材料、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《购买房屋合同书》、死亡医学证明书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据婚姻法相关司法解释的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在原、被告离婚诉讼时，西城区平原里XX号房屋尚未在房屋管理部门办理产权登记，故在离婚诉讼中法院未对房屋的权利归属进行处理。现该房已办理产权登记，原告要求对该房权属进行处理的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告称诉争房屋不应属于夫妻共同财产，原告不予认可，被告未向本院提供有效证据证明，本院不予采信。根据双方离婚时的判决认定及被告购买房屋的合同，能够认定诉争房屋属于双方夫妻共同财产，应由双方共同所有。考虑在双方离婚诉讼中，经法院认定被告有配偶与他人同居，属于离婚的过错方，且根据婚姻法规定的分配共同财产时照顾女方权益的原则，本院判决认定诉争房屋由原告占有65%的份额，被告占有35%的份额。原告长期居住诉争房屋，被告经判决确认另有住处，故原告要求继续居住该房的请求，理由充分，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨×名下位于西城区平原里XX号房屋由原告谢×与被告杨×共同所有；其中原告谢×占有该房百分之六十五的份额，被告杨×占有该房百分之三十五的份额。
二、西城区平原里XX号房屋由原告谢×居住使用。
案件受理费五千二百八十六元，由原告谢×负担三千四百三十六元（已交纳）；由被告杨×负担一千八百五十元（本判决生效后七日内给付原告谢×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审　判　长　　魏新颜
人民陪审员　　武丕显
人民陪审员　　郝之涛

二〇一五年十二月十八日
书　记　员　　石晶晶
注：本文系转载，仅供普法学习。