福建泾渭明律师事务所

辩  护  词

——为被告人林某某          

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

本律师依法担任被告人林某某的辩护人，为履行辩护职责，辩护人发表如下辩护意见：

一、被告人林某某所犯的聚众斗殴罪犯罪情节较轻，行为的社会危害性小，建议给予较大幅度的从轻处罚。

1、本案的发生事出有因，被告人林某某系因其父亲林某被打，一时情绪激动。

2、斗殴的双方当事人均有报警，这说明双方均不想造成严重后果，行为有所节制。

3、双方仅仅是互相对峙，互相谩骂，没有实施斗殴的实际行动。在公安干警到达后即听从劝告，离开现场，斗殴未遂。

4、归案后被告人林某某即如实交待本起犯罪事实，依法应适用《刑法》第67条第三款的规 定。

二、关于起诉书指控的寻衅滋事罪，辩护人认为被告人的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。被告人的行为比较符合强迫交易罪的犯罪构成要件。

1、主观要件：

寻衅滋事罪主观上是公然藐视国家法纪和社会公德，其动机是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚。行为人是为了满足其耍威风，取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。

本案中，某某村委会在向正在抽沙的黄某一收钱未果的情况下，决定将某某村所属海域发包，让承包人向在该海域抽沙的人收取费用即“青苗赔偿费”。被告人黄某二、林某某等人正是在此背景下向村委会承包该海域，目的是让沙船在该海域抽沙并向抽沙船收取所得的青苗费，黄某二、林某某等人的动机是承包牟利，并不是为满足其寻求精神刺激，开心取乐的流氓动机。

2、客体要件：

寻衅滋事罪所侵犯的客体是公共秩序。一般侵犯的并不是特定的人身，人格或公私财产，而主要是指向公共秩序，向整个社会挑战，蔑视社会主义道德和法制。

本案中，被告人黄某二、林某某等人所侵犯的对象是特定的，即到某某村海域抽沙的沙船，地点也是仅仅固定在某某村海域即北港。所侵犯的客体既包括正常的交易秩序，又包括强迫对象的人身权、财产权，符合强迫交易罪的客体要件。

3、客观要件：

寻衅滋事罪在客观方面表现为无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，强拿硬要，破坏公共秩序的行为。

本案中，被告人黄某二、林某某等人在向村委会缴交每年8万元的承包款后，将该承包海域让人抽沙，变相卖沙。向抽沙人抽取青苗赔偿费。且为抽沙的船和人员提供服务，为抽沙船保驾护航。行为人与被害人之间有一种服务交易和买沙交易的存在。因此，本案的实质是：行为人提供承包的滩涂让人抽沙，让人有偿抽沙，是一种强迫交易。符合强迫交易罪中“以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人按受服务”的客观要件。

仅仅从黄某二、林某某等人向村委会承包滩涂，每年缴交8万元的承包款的行为来看，就绝不符合寻衅滋事罪的“强拿硬要”。况且，寻衅滋事罪中，行为人在强拿硬拿后是绝对不可能还为被害人保驾护航的，天底下不可能有这样文明的流氓犯罪分子。

三、本案的发生有其特定的历史原因，村委会的违法发包，是导致本案发生根本原因。某某派出所未能指出、制止行为人的违法行为，加深了行为人的误解，对本案的事态的扩大，也有不可推卸的责任。

1、根据被告人黄水某的当庭供述及卷宗第13卷P13页黄水某的证言以及卷宗P13卷P35页原村主任黄清忠的证言可以证实：2006年间，黄某一叫人到某某村海域抽沙，黄某一向抽沙人抽取管理费，村民们意见很大，认为黄某一应该向村委会交纳一定的费用，村委会多次派人制止黄某一的行为未果，村委会又通知黄某一必须向村委会缴交2万元后方可采沙，又遭拒绝。在此情况下，为增加村集体收入用以筑路。为了南门海域的沙不被黄某一无偿开采，村两委经集体研究后决定将该海域滩涂让村民承包，年承包金8万元。由承包的村民向抽沙收取一定的费用，在此情况下，黄某二、林某某等人才向村委会承包，并交纳了当年的承包款8万元。承包的目的是将承包的滩涂让人抽沙，并向抽沙船收取一定的费用，以牟取利润。

因此，本案的祸根是村委会埋下的。村委会为了转嫁矛盾，为了增加集体收入，为了卸包袱，将被告人黄某二等人推向了犯罪的道路。

2、被告人黄某二、林某某受到了多重的误导，其主观恶性程度明显较小。

①黄某二等人误以为每年交了8万元的承包款，就可以将所承包的海域让人有偿抽沙。

②在2006年8月22日黄某二承包前，黄某一没有向村委会交一分钱就大肆采沙，黄某二等人误以为自己是付出了每年8万元的代价，让人采沙更是合法有据的。

③在2007年9月20日的调解中，某某派出所没有严肃指出收青苗费是违法的，更没有制止违法犯罪行为，不仅如此，还为三方当事人调解，将每立方米5角增加到7角。

因此，某某派出所的疏忽和不尽职，给本案的犯罪披上了合法的外衣。更使被告人黄某二等人认为自己的行为是合法的。某某派出所负有不可推卸的责任。

四、向在海域抽沙的沙船收取一定的费用，早己约定俗成且普遍存在，具有一定的合理性且得到普遍的认可。

1、在2006年8月22日之前，已经有人（黄某一）已在向王某某、郑某某的沙船收青苗费（管理费）。

2、除了管理费、青苗费外，还有人向沙船收取所谓的矿产税，数额大大超过青苗费。

3、证人连某某在2007年4月至2008年1月间是受害人，但在2008年5月1日至2010年12月间，连某某就伙同他人向沙船收取了矿产费540万元及青苗费95万元，每立方米沙的青苗费由7角涨到一元。（见卷宗12卷P2连某某笔录）。

4、某某镇某某村的林志勇伙同陈某林、陈某海、连某某等人，向某某村承包海域（北港4号港）让人抽沙，仅从2010年12月至2011年底，就收了18万元的青苗费。

5、某某村的陈某海、陈某滨及某某镇某某村的黄某位、黄某胜，均有向某某村和某某村承包滩涂让人抽沙，收取数万元的青苗费。

6、从2006年间至2012年4月25日公安机关对本案立案，没有任何“被害人”向公安机关报案，没有任何人认为提供承包的滩涂让人抽沙，向抽沙人收取青苗费是违法的。

五、被告人黄某二、林某某没有对王某某进行“威胁、恐吓”，黄某二等人的“威胁、恐吓”是针对起诉书没有指控的康某某的沙船。对王某某的威胁和恐吓是黄某一所为，因此，对于起诉书所认定的寻衅滋事罪2起事实，建议认定被告人黄某二、林某某这一方为从犯。

六、被告人黄某二等人向村委会缴交了两年的承包款16万元，而他们收取的青苗费仅为12万多元，被告人黄某二、林某某这一方应该比较令人同情。被告人林某某对因转包他人而取得的1万元，愿意作为非法所得退赃，确有悔罪表现。

七、被告人林某某在本案的前、后一贯表现好，没有前科劣迹，归案后认罪态度好，被害人王某某对被告人林某某当庭表示谅解。

综上，建议对被告人林某某所犯聚众斗殴罪从轻处罚；建议对起诉书指控的寻衅滋事罪改判为强迫交易罪，建议充分考虑本案发生的历史背景及种种误导被告人的客观因素，尽量对被告人林某某从轻处罚。

此致

敬礼

辩护人：卢福东律师

2013年3月21日