团队案例 | 王某涉嫌诈骗案之审查阶段不起诉

2021年8月中旬，当事人王某的哥哥王甲被公安机关以涉嫌诈骗罪抓获，公安机关根据王甲的供述旋即将王某传唤到公安部门，并对其采取了刑事强制措施。据悉，该案系一伙犯罪分子冒充某知名网络购物平台工作人员，进而实施犯罪行为的网络诈骗案件。王甲因具有良好的手机通讯维修技术而误入歧途，其在案件中主要是起到维护诈骗设备“LM宝”正常运转的作用，而王某恰巧在案发前因故到王甲家中居住，期间帮助王甲看护过相关的诈骗设备，故而被公安机关拘留，并被以涉嫌诈骗罪、帮助信息网络犯罪活动罪移送检察机关审查起诉。

鉴于本人接受委托时，案件已处于检察院的审查起诉阶段，完整的卷宗材料已经形成，因此在会见王某之后，第一时间研究案件的卷宗材料便成为重中之重。尽管此时当事人已经取保在外，但是在证据材料中却存有大量不利于当事人的供述及证据事实，比如：（1）承认自身实施了犯罪行为；（2）在对设备的用途产生怀疑时，通过网络搜索以及询问王甲等方式，了解到设备可能用于非法活动；（3）在取保候审期间，违反规定，运送LM宝设备到其他地区......

在此被动的情形下，律师正确的运用法律，剖析当事人供述与案件其他证据事实之间的矛盾之处、洞察当事人实施“维护”行为的真正动机、合理解读当事人的供述，并针对公安机关业已形成的证据链进行“破防”，即对公安机关证据材料提出合理的怀疑，最终推动案件在出现“不能排除合理怀疑”情形下，向当事人利好的方向发展。

在经过多次与检察院工作人员沟通后，检察机关将案件退回公安机关补充侦查，因退侦后证据仍旧存疑，检察机关最终作出不予起诉的决定。

打官司就是打证据，研析案件的证据材料，发现证据链条中的漏洞，并据理力争是本案取得理想辩护效果的不二法门。其次，在辩护策略上要紧紧围绕犯罪的构成要件，当有证据足以证明王某不存在“虚构事实、隐瞒真相”，不具有诈骗的故意的情形下，即是打破“犯罪构成要件的符合性”的闭环，进而否定刑事法律对王某做出否定性评价。最后，一篇论证严谨、思路清晰的辩护词，亦能够帮助办案机关梳理案情、厘清法律关系，进而促进案件取得理想的辩护效果。

（辩护律师：徐振邦、周慧翔）