律师观点分析

原告王XX与被告刘XX、姚XX民间借贷纠纷一审民事判决书
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00008号
原告王XX
委托代理人丁XX，男，1949年12月15日出生，汉族，住罗田县凤山镇河东XX。系原告王XX表哥。代理权限为特别授权。
委托代理人刘XX，湖北XX律师XXX律师。代理权限为一般代理。
被告刘XX
委托代理人刘XX，九资河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告姚XX
原告王XX与被告刘XX、姚XX民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成由审判员杨XX担任审判长，审判员金XX、付超参加合议庭，2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告王XX及其委托代理人丁XX、刘XX、被告刘XX委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，被告姚XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2000年原告王XX在罗田县凤山XX院内购买了新房，被告刘XX在原告王XX家安装水电与之相识。此后，被告刘XX多次向原告王XX借款，并承诺给付比银行高的利息，原告王XX除将自己的存款借给被告刘XX外，又向亲戚朋友借款给被告刘XX，被告刘XX先后向原告王XX借款共计149000元，除其支付肖XX利息500元外，其余本息分文未付。原告王XX在无奈之下，要求被告刘XX偿还借款及利息，被告刘XX为恶意逃债，便与其妻子即被告姚XX办理离婚手续。被告刘XX所借款项均用于家庭，属两被告夫妻存续期间的共同债务，被告姚XX亦有连带偿还义务。故诉至法院要求两被告共同偿还借款149000元及利息。
原告王XX为支持其诉讼主张，向本院提交了如下：
证据一，原、被告身份证复印件各一份。拟证明原被告主体适格。
证据二，欠据和借据六张（复印件）以及肖XX、晏XX证明各一份。拟证明原告王XX向被告刘XX出借现金及为其偿还借款的事实，原告王XX对被告刘XX共计享有债权149000元，且被告刘XX是在两被告婚姻关系存续期间向原告所借款，该借款用于家庭生活，被告姚XX也有还款义务。
被告刘XX辩称，2014年，被告刘XX多次向原告王XX借款是用于办石材厂，共计欠原告王XX71000元未还，这与原告王XX诉称不符。原告王XX诉称被告刘XX与被告姚XX离婚，是恶意逃债也不是事实，两被告是夫妻关系不睦导致离婚，被告刘XX也一直承诺要偿还这笔债务，因生意亏损，目前无能力偿还。
被告刘XX为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一份汇款单。拟证明被告刘XX2015年3月28日通过转账向原告王XX偿还借款1000元。
被告姚XX未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王XX对被告刘XX提交的证据无异议。被告刘XX对原告王XX提交的证据一、证据二（2）即2014年7月30日，被告刘XX向原告王XX借款63000元、证据二（4）即2014年11月5日，被告刘XX向原告王XX借款6000元无异议；对原告王XX提交证据二其余部分有异议，认为原告王XX提交的证据二（1）即2014年8月24日，被告刘XX所出具的条据是证明条，证明原告王XX向别人借款，因其不会写字，由被告刘XX出具证明条，其实质是原告王XX向他人借款，被告刘XX只是作为证明人；认为原告王XX提交的证据二（3）即2014年7月12日，原告王XX向晏XX借15000元，原告王XX将该款给被告刘XX属实，但已经偿还，被告刘XX已经还给原告王XX，原告王XX也还给晏XX，只是条据没有收回；认为原告王XX提交的证据二（5）即2014年8月25日，被告刘XX向原告王XX借款20000元属实，但已经偿还，该笔借款是肖XX借给原告王XX，原告王XX再转借给被告刘XX。后肖XX生病紧急要钱，由被告刘XX分三次还给原告王XX，被告刘XX还款时对肖XX的20000元借款支付了500元的利息，只是20000元的条据未收回；认为原告王XX提交的证据二（6）即2014年7月30日，被告刘XX向原告王XX出具20000元的借据，不能重新计算为被告刘XX借款，事实是当天上午被告刘XX向原告王XX借款20000元，出具了该借条，下午原告王XX又出借给被告刘XX43000元，合计是63000元，被告刘XX出具了总欠条，但20000元的条据未收回；认为原告王XX提交的证据二（7）、（8），因证人未到庭，故不进行质证。
对上述证据中被告刘XX提交证据、原告王XX提交证据一、证据二（2）、（4），当事人均无异议，对上述证据本院依法予以采信。原告王XX提交证据二中（1）是被告刘XX亲自书写的条据，其内容为借王XX现金25000元，落款人是刘XX。原告王XX认为该条据虽然是被告刘XX签名证明人，因原告王XX不识字，但不可否认该笔借款被刘XX拿去的事实。被告刘XX认为该出具的条据是证明条据，证明原告王XX向别人借款，因原告王XX不会写字，由被告刘XX出具证明条据，其实质是原告王XX向他人借款，被告刘XX只是证明人。本院认为，虽原告王XX提交证据二中（1）的形式有瑕疵，但客观真实。被告刘XX对该证据的质证意见与条据记载的内容不一致，且未提交相关证据证明其观点，故被告刘XX对该证据的质证意见，不予采信，对原告王XX提交证据二（1），依法予以采信；原告王XX认为其提交证据二（6）即2014年7月30日借款63000元与当天借款20000元没有重复，被告刘XX所说的事实不符合常理，而且被告刘XX也承认63000元的事实，实际这笔63000元是从2011年至2014年出具借据之前的借款汇总，当天被告刘XX又向原告王XX借款20000元。本院认为，原告王XX有其提交的证据证明其主张，被告刘XX对该证据的质证意见，未提交相应的证据证实其观点，故被告刘XX对该证据的质证意见，不予采信，对原告王XX提交证据二（6），依法予以采信；原告王XX认为其提交证据二（5）即2014年8月25日被告刘XX向肖XX的20000元，被告刘XX也承认属实，原告王XX已经代被告刘XX偿还该笔欠款，那么原告王XX有向被告刘XX追偿的权利。被告刘XX向原告王XX支付其借款的利息500元是事实，但该利息原告王XX已经付给肖XX，本金20000元没有偿还；原告王XX认为其提交证据二（3）即代被告刘XX偿还晏XX15000元，是原告王XX履行担保责任，原告王XX有向被告刘XX追偿的权利。本院认为，原告王XX提交证据二（3）、（5）与原告王XX提交证据二（7）、（8）以及被告刘XX对原告王XX提交证据二（3）、（5）的质证意见，相互印证，形成了证据链，证明原告王XX提交证据二（3）、（5）均是被告刘XX出具的手续，原告王XX已偿还肖XX20000元、晏XX15000元的事实。被告刘XX辩称该两笔借款均偿还给原告王XX，未提交相关证据证实，故被告刘XX对原告王XX提交证据二（3）、（5）的质证意见，不予采信，对原告王XX提交证据二（3）、（5），依法予以采信。原告王XX提交证据二（7）、（8），虽证人未到庭，形式要件有瑕疵，但该两份证明材料所反映的情况客观真实，依法应予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2014年7月12日，原告王XX向晏XX借人民币15000元，原告王XX将所借15000元给了被告刘XX，并由被告刘XX书写了欠据，原告王XX在条据上捺印；同年7月30日，被告刘XX向原告王XX借款63000元，并出具了借条；同年同月同日，被告刘XX又向原告王XX借款20000元，并出具了借条；同年8月24日，被告刘XX又向原告王XX借款25000元，并出具了借条，落款为证明人刘XX；同年同月25日，原告王XX和被告刘XX一起去肖XX家，被告刘XX向肖XX借款20000元，被告刘XX出具了借条，并在借据上写明原告王XX为担保人；同年8月底，晏XX不见被告刘XX偿还借款，就找原告王XX催讨，原告王XX向晏XX偿还了该笔15000元借款，晏XX将被告刘XX出具的欠据交给原告王XX；同年10月底，肖XX不见被告刘XX还款，就找原告王XX催讨，原告王XX向肖XX偿还了该笔20000元借款，并支付了500元利息，肖XX将被告刘XX出具的借据交给原告王XX。后原告王XX找被告刘XX催讨借款时，被告刘XX向原告王XX支付了肖XX这笔借款的利息500元。同年11日5日，被告刘XX向原告王XX借款6000元，被告刘XX出具了欠条。2015年3月8日，被告刘XX向原告王XX汇款1000元。
本院认为，原告王XX与被告刘XX之间的债权、债务关系明确，有被告刘XX出具的条据证实，被告刘XX应当向原告王XX偿还欠款。原告王XX未能提交证据证明被告刘XX所借之款，不是被告刘XX个人使用，而是为家庭使用，属共同债务。也未提交证据证明被告刘XX与被告姚XX离婚是为了逃避债务。故原告王XX要求被告姚XX有连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一，刘XX偿还王XX人民币148000元。此款限在本判决书生效后七日内付清。
二，驳回王XX的其他诉讼请求。
案件受理费3280元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长　　杨XX
审判员　　金XX
审判员　　付　超
二〇一五年九月十七日
书记员　　殷XX