二审民事答辩状----提供劳务者受害责任纠纷案

民事答辩状

答辩人周某(原审被告)，男，1954年10月13日生，汉族，隆回县人，住XX镇居委会。

被答辩人刘某(原审被告)，男，1962年4月28日生，汉族，隆回县人，住隆回县A乡。

因被答辩人刘某不服隆回县人民法院(2010)隆法民二初字第283号民事判决而提起上诉，答辩人特做如下答辩：

一、原判决认定事实清楚。

1、原判决认定：“周某承包该工程后，将彼岸春天9#商住楼的泥工分包给被告刘某，双方签订了泥工包工承包协议书”是客观存在的事实，因为刘某华与周某双方签订了《泥工承包协议书》，并按协议履行。

2、原判决认定：“刘某承包泥工工程后，雇请了原告曾贵为其做工”，客观事实也是如此，曾贵是刘某请来的，周某并不认识曾贵。虽然建筑工程禁止分包给没有资质的承包者，但相关法律也规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合理，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，刘某承包泥工工程，如工程验收合格是可以取得承包收益的。

二、原判决适用法律正确，实体处理客观公正。

原判决第一项曾贵经济损失合计36721元，刘某作为雇主承担主要赔偿责任，赔偿29376.8元，曾贵因其自身过错承担少部分责任。而隆回第八建筑工程有限公司、周某发包选任存在过错，与刘某对刘某所负的赔偿29376.8元承担连带赔偿责任。

三、原判决不存在遗漏当事人这一说法。

一审法庭调查中，刘某及其代理人一致认定作业架材是钢管和竹架板，不存在架材断裂事实。事故发生是因为曾贵上架时踩在未扎好的施工架上，导致竹架板因未扎好而一边翘起把曾贵翻下架来，本案架材料的供应商无任何责任，当然也不存在追加的问题。

综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，适用法律程序得当，请上级法院驳回上诉，维持原判决。

答辩人：周某

2011年 11 月 10 日