发布者：张志峰|时间：2020年06月13日|374人看过举报
律师观点分析
被告长期向原告购买地砖、多孔砖等建材，自2015年2月9日六次购买建材未付款，总计欠款422510元。原告多次催要，被告均以其承建的项目甲方没有向其支付承包款为由推脱。
上诉后法院认为：本案中六张欠据没有约定履行期限，依据上述规定债权人可以随时要求债务人履行义务，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务之日起算。本案中李提交电话录音证明多次向被上诉人王X要欠款，被上诉人王X对录音短信有异议，但无证据证明其明确表示不履行还款义务。据此，上诉人向一审法院起诉主张权利并未超过诉讼时效。一审法院认定上诉人起诉超过诉讼时效，认定事实和适用法律不当。改判支持原告诉讼请求，胜诉。
由此可见催债过程中短信以及录音的重要性。
