律师观点分析
上诉人上海XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人上海XX公司（以下简称XX公司）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人XX公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由XX公司承担。
事实和理由：一、XX公司已共计支付给XX公司工程款XXX元，海口农村商业银行申达XX改建工程项目的款项已经付清。XX公司与XX公司合作的项目，XX公司已支付工程款共计XXX元，虽然在有XX公司人员唐XX签字的对账单里记载的该项目付款金额为120000元，但因唐XX并非是XX公司的财务人员，就所付款的账目的描述是不准确的，事实上该项目的工程款已全部结清。XX公司对XX公司的付款在付款时均未填写付款的具体项目，且XX公司的付款总额已超出XX公司所施工的总工程款，故不应再对该项目向XX公司支付任何款项。二、XX公司和XX公司所合作施工的项目，XX公司整体上已经超付工程款，XX公司对XX公司所超付的工程款项，已经在长沙市开福区人民法院提起诉讼，且XX公司在一审中也提出申请，申请中止本案的审理，待XX公司和XX公司就XX公司施工的总工程量确定后，再恢复本案审理。一审法院未同意XX公司的申请，在未查清XX公司所施工的总工程量以及XX公司总付款是否超出的情况下作出的判决，系认定事实不清，请求贵院发回重审或中止本案的审理，待有关事实查清后恢复审理。综上所述，本案原审判决不当，系认定事实不清，恳请上级人民法院查清事实，依法改判，支持XX公司的上诉请求，维护XX公司的合法权益。
被上诉人XX公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。XX公司所主张的事实与本案无关，且不能提供任何证据材料予以佐证，故请求二审法院维持一审判决。
XX公司向一审法院起诉请求：1.判令XX公司向XX公司偿还工程欠款人民币75000元；2.判令XX公司向XX公司支付拖欠工程款期间的利息，自2014年4月1日起计算至XX公司实际还清本息之日止，利息计算标准为中国XX银行同期贷款利率（暂计至2017年3月31日为人民币12230元）；3.本案全部诉讼费用由XX公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月，XX公司承包了XX公司位于海南省海口市××道号的海口农村商业银行申达XX改造工程中的部分加固工程。双方未签订书面合同。现工程已经完工。XX公司分别于2013年12月31日及2014年1月31日向XX公司支付了工程款8万元和4万元。2015年4月28日，双方在《分包结算审定单》上确认，涉案项目的工程款金额为19.5万元。双方均在该审定单上盖章。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、XX公司是否应该向XX公司偿还工程款7.5万元；二、XX公司是否应当向XX公司支付利息；若支付，利息的计算标准。
一、关于XX公司是否应该向XX公司偿还工程款7.5万元的问题。根据查明的事实，XX公司、XX公司双方虽未签订书面的合同，但XX公司依照约定履行了涉案工程的施工义务，其后双方也对该工程的价款进行了结算。应当认定双方已经形成了事实上的合同关系。XX公司应当按照约定履行付款义务。双方工程款总额为19.5万元，XX公司仅向XX公司支付共12万元，尚欠7.5万元未支付。现XX公司主张XX公司应支付7.5万元工程款，有事实和法律依据，应予以支持。XX公司认为其于2014年9月3日付给方甲胜的长沙万达项目工程款是本案项目的工程款，但未提供相应的证据予以证明，故对其该主张不予支持。
二、关于XX公司是否应当向XX公司支付利息；若支付，利息的计算标准的问题。
XX公司主张XX公司应当向其支付拖欠工程款所产生的相应的利息。根据查明的事实，双方已于2015年4月28日在《分包结算审定单》上确认了涉案项目的总工程款。但如前所述，XX公司至今尚欠XX公司7.5万未支付。因此，XX公司应当承担逾期付款的利息。XX公司主张XX公司支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，应予以支持。XX公司主张利息应当从完工后三个月开始计算，但其未能提供涉案工程完工时间的证据。故对XX公司的该主张不予支持。而本案双方在2015年4月28日签订《分包结算审定单》确认了涉案项目的总工程款，该日期可以视为工程已经完工。因此，本案XX公司向XX公司支付逾期付款利息的开始时间应当从2015年4月29日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，遂判决：一、限XX公司于本判决生效后十日内向XX公司支付工程款75000元及利息（利息的计算标准为：以75000元为本金，按照中国XX银行同期一年期基准利率，自2015年4月29日至实际清偿之日止）；二、本案公告费780元，由XX公司负担；三、驳回XX公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由XX公司负担。
双方当事人在二审期间没有新证据向本院提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：XX公司是否应向XX公司支付剩余的工程款75000元及其利息？XX公司主张该公司与XX公司合作施工了数个项目，XX公司整体上已经超付工程款，XX公司已将本案工程剩余款项75000元付到长沙开福区万达XX项目中，本案应待XX公司与XX公司在长沙市开福区人民法院提起的超付工程款案件对XX公司施工的总工程量和总工程款数额确定后再行处理。但双方已在《分包结算审定单》中对本案工程款作了结算确定为195000元，在《上海维固与方甲胜对账清单》中对账确认XX公司分别于2013年12月31日与2014年1月31日支付了8万与4万，可见XX公司就本案工程款尚欠75000元未付给XX公司。XX公司抗辩称其将75000元付到长沙万达项目工程款中，但没有提交证据证明，本院不予采信。双方之间存在的其他工程款纠纷，可另案解决。XX公司请求XX公司向其支付本案剩余工程款75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。XX公司拖欠XX公司的本案剩余工程款未付，已构成违约，应向XX公司支付未付工程款的利息损失。一审法院对利息起算时间和利率的处理意见正确，本院予以维持。XX公司的上诉主张与上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人上海XX公司负担。
本判决为终审判决。
马嘉懿律师