案件描述
伤者二次索赔事故责任引争议
案情简介
一天凌晨，天还没亮，兰先民驾驶自己的摩托车搭妻子韦瑛到公路边自己的莱地摘莱。兰先民将摩托车停在公路边，然后和妻子下到田里摘莱。摘完莱，他俩将莱放进两个竹筐，抬到路边准备装车。韦瑛负责在摩托车后轮左侧装车。
此时一中年男子卢平瑞驾驶二轮摩托车从公路上驶来，当行至上述路段时，天尚未亮透，卢平瑞发现前方有人影晃动，他想刹车，但由于惊慌，错把油门当刹车，一脚踩下去，摩托车快速冲了过去，先是撞上车道上一筐莱，紧接着又撞上兰先民的摩托车。还没等韦瑛反映过来，她就被自家倒下的摩托车重重地压在下面。
韦瑛虽经医院抢救过来，但四肢瘫痪。经法医鉴定为四级伤残，残疾后日常生活护理依赖等级为大部分护理依赖。
事故发生后，交警部门现场勘查查明，事故道路位置位于县道，水泥路面，道宽8米，路肩宽0.45米。交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，卢平瑞不注意观察路面情况，没有确保安全行驶，负事故的全部责任，兰先民和韦瑛不负事故责任。
另查明，属于卢平瑞的摩托车在太平洋保险公司投保了强制险，属于兰先民的摩托车向人保险公司投保了强制险。两车均在保险期内。
2012年3月韦瑛与太平洋保险公司达成赔偿协议，太保公司一次性赔偿韦瑛包括医疗费在内的保险理赔款共计12万元。而韦瑛要求人保公司理赔时，人保公司只同意赔1.2万元，韦瑛不同意这样的赔偿。
2012年12月，韦瑛向人民法院提起民事诉讼，起诉对象包括卢平瑞，人保公司，还包括其丈夫兰先民。韦瑛要求三被告赔偿其残疾赔偿金及20年的护理费34，94万元。其中，人保公司在强制险内赔偿11万元。其余23，94万元由卢平瑞和兰先民负责赔偿。
庭审中卢平瑞主张，其属正常行驶，不负任何责任，而兰先民，韦瑛在天未透亮时占道工作，沒有设置警示标志，没有确保道路安全畅通，两人均有过错，故交警部门的认定书不能作为本案确定民事责任的依据，且太保公司已对韦瑛进二行了赔偿，韦瑛再次索赔没有法律依据。而兰先民主张，事故发生时，其没有在摩托车前后设置警示标志，没有开启应急警示灯，其有过错应承担一定的责任。而人保公司应在强制险内先赔。人保公司则辩称，交警部门的认定书是正确的，兰先民不负事故责任，故人保公司只应在1.2万元的无责任赔偿限额内赔偿韦瑛。
本案中，如你是法官，应如何断案?
律师观点分析
案件描述
伤者二次索赔事故责任引争议
案情简介
一天凌晨，天还没亮，兰先民驾驶自己的摩托车搭妻子韦瑛到公路边自己的莱地摘莱。兰先民将摩托车停在公路边，然后和妻子下到田里摘莱。摘完莱，他俩将莱放进两个竹筐，抬到路边准备装车。韦瑛负责在摩托车后轮左侧装车。
此时一中年男子卢平瑞驾驶二轮摩托车从公路上驶来，当行至上述路段时，天尚未亮透，卢平瑞发现前方有人影晃动，他想刹车，但由于惊慌，错把油门当刹车，一脚踩下去，摩托车快速冲了过去，先是撞上车道上一筐莱，紧接着又撞上兰先民的摩托车。还没等韦瑛反映过来，她就被自家倒下的摩托车重重地压在下面。
韦瑛虽经医院抢救过来，但四肢瘫痪。经法医鉴定为四级伤残，残疾后日常生活护理依赖等级为大部分护理依赖。
事故发生后，交警部门现场勘查查明，事故道路位置位于县道，水泥路面，道宽8米，路肩宽0.45米。交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，卢平瑞不注意观察路面情况，没有确保安全行驶，负事故的全部责任，兰先民和韦瑛不负事故责任。
另查明，属于卢平瑞的摩托车在太平洋保险公司投保了强制险，属于兰先民的摩托车向人保险公司投保了强制险。两车均在保险期内。
2012年3月韦瑛与太平洋保险公司达成赔偿协议，太保公司一次性赔偿韦瑛包括医疗费在内的保险理赔款共计12万元。而韦瑛要求人保公司理赔时，人保公司只同意赔1.2万元，韦瑛不同意这样的赔偿。
2012年12月，韦瑛向人民法院提起民事诉讼，起诉对象包括卢平瑞，人保公司，还包括其丈夫兰先民。韦瑛要求三被告赔偿其残疾赔偿金及20年的护理费34，94万元。其中，人保公司在强制险内赔偿11万元。其余23，94万元由卢平瑞和兰先民负责赔偿。
庭审中卢平瑞主张，其属正常行驶，不负任何责任，而兰先民，韦瑛在天未透亮时占道工作，沒有设置警示标志，没有确保道路安全畅通，两人均有过错，故交警部门的认定书不能作为本案确定民事责任的依据，且太保公司已对韦瑛进二行了赔偿，韦瑛再次索赔没有法律依据。而兰先民主张，事故发生时，其没有在摩托车前后设置警示标志，没有开启应急警示灯，其有过错应承担一定的责任。而人保公司应在强制险内先赔。人保公司则辩称，交警部门的认定书是正确的，兰先民不负事故责任，故人保公司只应在1.2万元的无责任赔偿限额内赔偿韦瑛。
本案中，如你是法官，应如何断案?