律师观点分析

一、代理概况

1、【审理法院】泗洪县人民法院

2、【案号】（2019）苏1324民初3944号

3、【当事人】周某

4、【代理人】江苏维世德律师事务所  张龙律师

二、案情简要

2013年9月16日，被告**公司将其开发的泗洪县瑶沟乡盛世豪庭项目7号、9号楼工程承包给原告周某施工，合同约定工程价款为含税价。2014年7月，原告周某完成了7号、9号楼工程的施工，并将涉案工程交付给被告**公司。2018年7月，周某起诉**公司要求支付剩余工程款，经生效判决认定：“**公司应付周某工程款4339167.68元，已付3970478元（现金支付2161295元、以房抵款1570144元、税款239039元）”，遂判决**公司支付周某368689.68元及利息。

**公司支付上述款项后，以其垫付税费为由，起诉要求周某返还其垫付的税费260350元。周某委托本律师代为应诉。

三、裁判结果

一审法院判决驳回**公司的诉讼请求。

四、律师分析及提示

工程施工合同中，约定工程款为含税价，发包人在支付工程价款过程中，确有权代扣代缴税费。但是上述税费的代扣代缴，应当以实际缴纳为准。司法实践中，由于税务部门审核不严，以及建设工程领域管理混乱，发包人通常以含税价为由在发放工程款过程中实际扣除所谓“税费”。但是却并未按扣除的税费进行实际纳税，结果形成发包人以此赚取额外利益的途径。

作为承包人，在保护自身利益过程中，一方面可以要求支付全额工程款而自行向税务部门纳税。另一方面，可以通过向税务部门投诉核查的形式，要求发包人将扣除的税费进行缴纳。