律师观点分析

案情概述

2017年，原告陈某与徐某因有一批酒水需要销售，被告赵某声称自身有较好的销售渠道。双方经协商确定销售价格后，陈某和徐某委托运输车辆将酒水运往赵某指定地点交付赵某，后赵某向陈某、徐某出具《收条》，载明所收取的酒水数量及对应单价和总价。其后，陈某、徐某一直催问赵某酒水销售情况，但一直无果。无奈之下，陈某、徐某委托本人代为起诉，主张返还酒水，如返还不能的，应按《收条》所载明的价格折价赔偿。

裁判结果

一审判决赵某在十五日内返还酒水，如不能在上述期限内返还的，则应折价赔偿原告陈某、徐某。

律师分析及提示

本案系属返还原物纠纷，对于原物应予返还部分的法律关系性质较为简单。但是本案所涉返还原物标的为动产，即使法院判决后，仍然存在执行不能的风险。所以在返还原物纠纷案件中，如果标的物系属动产，如果在诉求中仅主张返还原物，则法院判决后原告申请强制执行，容易出现被告将标的物转移无法查找或者标的物已经灭失、被第三方合法占有等情形，于此情况下执行法院将无法执行到位，原告只能另行再行起诉向被告主张损失赔偿，由此必然产生二次诉讼的诉累。

为了避免后期强制执行不能情形下需另行起诉主张赔偿的诉累，律师建议在返还原物纠纷案件中主张返还原物的同时，即主张在返还不能的情形下被告的赔偿责任。如此设置，经法院判决后，原告申请强制执行过程中即可双向选择，即被告可以返还原物，如未返还，则直接予以赔偿价款。