配资借款协议纠纷裁判口径解析

律师观点分析

本院认为，关于原告与被告及第三人法律关系问题。原告与被告在《证券融资借款合同（固定配资）》中虽约定被告系提供代理服务，但根据协议内容，被告按照原告保证金数额给予乙方借款额度为乙方保证金3倍额度的事实、结合原告定期向被告支付利息，及被告陈述涉案协议系2017年5月为了拉进第三人补签，故本院认定原告与被告就证券配资达成的协议，该协议对原、被告双方具有约束力，对协议外的第三人不具有约束力。故被告主张应由第三人向原告还款，证据不足、理由不当，本院不予支持。对资金账户余额822540.18元、被告配资60万元，原、被告均予以认可，故原告要求被告返还剩余的222540.18元，符合合同约定，本院予以支持。被告未及时返还原告资金，造成原告财产损失，应当赔偿原告逾期付款损失。原告主张的财产损失17177元（自2015年9月1日至2017年4月8日），于法有据，本院予以支持。