【基本案情】

   原告王某1向法院提出诉讼请求：1.要求分割共有财产，由被告给付原告人民币167721元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与王某3系兄弟姐妹关系，2016年4月25日16时30分，王某3骑行自行车与案外人杨某某发生交通事故，造成王某3当场死亡。经天津市某某区人民法院（2016）津0114民初XX号民事判决书判决，共赔偿原、被告各项损失373443.2元，扣除应当返还案外人垫付款38000元，剩余335443.2元，因王某3生前未婚无子女，其父母已经去世，王某3第二顺位继承人只有本案原、被告两人，故该赔偿款应属原、被告的共同财产，原告应得50%即167721元。

被告辩称，因原、被告父亲王某4腿脚不便，兄弟王某3智力缺陷，二人无法独立生活，2003年4月17日，经家中长辈见证，对王某4、王某3的生活扶养财产等事宜，家庭成员进行了协商，当时约定王某4、王某3由王某5（原、被告之兄）、王某2轮流照顾，王某4病重或百年后，王某3的生活一切由被告王某2一人负担。原告口头表示不负责王某4和王某3的扶养也不用分得家中财产。之后王某5于2006年去世，王某4于2014年去世，多年来王某3一直由被告照顾随被告共同生活。现王某3因交通事故意外去世，丧葬事宜都是被告王某2出资操办的，所得赔偿款也应是对共同生活人被告王某2的经济补偿，原告作为未与王某3共同生活的姐姐无权分得赔偿款。故请法院驳回原告的诉讼请求。

   当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院依法予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的村委会证明、分家单、证人证言均有异议。

   根据原、被告陈述及提交的证据，认定事实如下：

原、被告与王某3系同胞兄弟姐妹，原告为王某3姐姐，被告为王某3弟弟。王某3存在智力障碍，与被告王某2在同村居住，日常生活由被告王某2照料。2016年4月25日，王某3骑行自行车与案外人杨某某发生交通事故，造成王某3当场死亡。王某3未婚无子女，其父母、祖父母、外祖父母及两个同胞哥哥均已去世。本案原、被告作为原告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经天津市某某区人民法院（2016）津0114民初XX号民事判决书判决，案外人杨某某承担80%民事责任，王某3承担20%民事责任；王某1、王某2的损失死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、精神抚慰金40000元，合计439304元，由案外人杨某某驾驶车辆保险人在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿263443.2元[（439304元110000元）×80%]，上述款项本案原、被告均未领取。另判决王某1、王某2应返还交通事故相对方垫付款38000元。此垫付款38000元，由本案原告王某1领取，全部用于王某3丧葬事宜支出。

【争议焦点】

死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用在原、被告之间应如何分割？比例依据是什么？

【法院裁判】

一、（2016）津0114民初XX号民事判决书判决赔偿373443.2元中，返还交通事故相对方垫付款38000元，余款335443.2元，由原告王某1分得120000元，被告王某2分得215443.2元；

二、原、被告其他请求不予支持。

【律师评析】

   本案当事人请求分割款项为（2016）津0114民初XX号民事判决书判决赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计373443.2元。其中关于丧葬费，原、被告均认可交通事故相对方垫付款38000元全部用于王某3丧葬事宜支出，故（2016）津0114民初XX号民事判决书判决赔偿款以先扣除应返还的38000元为宜。余款335443.2元为死亡赔偿金和精神抚慰金，因其性质均非遗产，而是对死者近亲属失去亲人的一种物质补偿，以及精神遭受沉重打击的一种安慰，故其分割宜以继承顺序为参照，同时考虑赔偿权利人与死者共同生活的紧密程度等因素合理分配，综合考虑本案实际情况及各方当事人意见，认为王某3生前主要由被告王某2照料，被告王某2尽了最主要扶养义务，与王某3共同生活的紧密程度最大，因王某3死亡所遭受的精神痛苦也更大，在分割时应酌情多予分配，故以原告王某1分得120000元，被告王某2分得215443.2元为宜。