道德≠法律-------有婚外性行为是否应该赔偿?

【律师说案】小丽和大刚是刚结婚的小夫妻,由于婚前了解不深,草率结婚,双方性格差异比较大,婚后经常吵闹,夫妻感情很差。一天,大刚出差提前回家,发现小丽与一男子在家,且衣冠不整,神色慌张,大刚感到有问题,刚欲追问,没想到小丽主动承认她和该男子有男女关系,她早就想和大刚离婚了,现在事已至此,她希望双方离婚,她可以不要任何财产。大刚虽然气愤异常,但转念一想,夫妻感情确实已经破裂,再闹下去,也没啥意思，就表示同意离婚,但要求小丽要另外多给他20000元的精神损失费。对此要求,小丽不同意。于是,大刚一纸诉状,将小丽告上法庭。大刚认为，小丽的行为是明显违背社会公认的道德的，并且确实使自己受到了很大的精神伤害，因此法律是应该支持他的要求的。但不料，法院判决却没有支持大刚的精神损害主张，这让大刚感到非常困惑不解，法律为何不支持自己符合社会道德的主张呢？

【律师解惑】本案中，小丽的行为无疑是违反社会道德的，是应该受到道德谴责的，但法院为何不对其这种行为给以惩罚呢？这涉及到法律与道德的关系问题，法律与道德虽然有密切的联系，但二者毕竟不是等同的概念，法律只是最低限度的道德，而道德调整的范围比法律要广泛的多，法院判案主要依据的是法律，而不是道德。

从法律的角度分析本案，《婚姻法》规定的，“有配偶者与他人同居的”无过错方在离婚时有权请求损害赔偿。但何为“有配偶者与他人同居” ，《婚姻法解释》第二条明确规定这种情形为：有配偶者与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。也就是说，可以要求赔偿的情形中并不包括偶尔的，隐蔽的婚外性行为。在本案中，大刚不能证明小丽和婚外异性有以夫妻名义，持续、稳定共同居住的行为。因此本案不符合法律要求的要件，所以，虽然小丽的行为有违道德，但大刚并不能得到赔