律师观点分析
一、案例要旨
患者因多浆膜腔积液辗转三家医院诊疗，A医院在治疗过程中存在拔管指征不明、心包积液未有效处理、违规使用抑制心肌药物等重大过错，该过错与患者最终心源性猝死的损害后果存在直接因果关系。患方通过委托专业鉴定锁定过错证据、依法提起诉讼主张权利，法院最终采信鉴定意见，判令过错医院承担相应赔偿责任，充分维护了患方的合法权益，彰显了医疗损害责任纠纷中“过错责任”的司法裁判原则。
二、基本案情
（一）患者就诊及死亡经过
患者武某某3月9日，患者因“反复胸闷、心悸 1 年，咳嗽、咳痰、气短、头痛 1 周”前往B医院就诊，该院初步诊断为“胸闷待查、支气管炎、神经性头痛”，给予吸氧、抗感染等对症治疗后，患者病情未明显好转，于3月13日转院。
3月13日，患者转入C医院，门诊以“多浆膜腔积液原因待查”收治，初步诊断为心包积液、胸腔积液、腹腔积液。该院为患者行心包穿刺引流术，给予利尿、抗感染等治疗后，患者气短、咳嗽症状好转，但仍有发热，于3月17日出院。
3月17日，患者转入A医院，入院诊断为“心包积液原因待查（结核可能）、双侧胸膜炎伴积液、腹膜炎伴积液”，该院给予诊断性抗痨、激素治疗及对症支持。3月31日，A医院在未复查心脏彩超、未明确心包积液量、无拔管记录的情况下，为患者拔出心包引流管；4月6日，患者病情加重，CT 提示心包大量积液，该院行心包穿刺仅抽出 6ml 积液后未再采取进一步减压措施，亦未邀请心外科会诊；4月7日，在患者心包大量积液未得到有效处理、心率增快系代偿性反应的情况下，A医院违规使用酒石酸美托洛尔、盐酸胺碘酮等抑制心肌收缩的药物。 4月8日，患者翻身时突发呼吸困难、心脏骤停，经A医院抢救25分钟无效死亡，死亡原因诊断为 “心包积液、心源性猝死”。
（二）患方维权诉求
患者死亡后，家属认为B医院、C医院、A医院在诊疗过程中未尽谨慎注意义务，延误治疗，与患者死亡存在直接因果关系，遂委托律师提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计 823716.95 元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
三、争议焦点
三被告的诊疗行为是否存在医疗过错；
若存在过错，该过错与患者死亡的损害后果是否存在因果关系；
赔偿责任主体、责任比例及赔偿项目、计算标准如何确定。
四、关键证据：医疗过错鉴定意见
为明确医院诊疗行为是否存在过错及因果关系，经原告申请，法院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见核心意见如下：
B医院、C医院的诊疗行为符合医疗原则，未发现过错；
A医院存在三大明确过错：
（1）3月31日拔管前未复查心脏彩超，无拔管记录及引流液观察记录，拔管指征不明确；
（2）4月6日心包大量积液时，穿刺引流效果不佳，未请心外科会诊，未采取有效减压措施；
（3）4月7日在患者心包大量积液未处理、心率增快系代偿性反应的情况下，违规使用抑制心肌收缩的药物，违反治疗原则，加重病情；
A医院的过错与患者死亡存在因果关系，结合患者病情复杂、病因不明的情况，建议A医院承担 45%-55% 的同等责任。
鉴定人出庭接受质询时进一步明确：患者心率增快系心包积液导致的心包填塞代偿反应，违规用药会抑制心脏代偿、增加负荷；拔管前必须复查影像学检查，穿刺效果不佳时应及时会诊或再次穿刺，否则会导致心包填塞危及生命。
五、法院裁判结果
法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，医疗机构在诊疗活动中存在过错造成患者损害的，应承担赔偿责任。结合鉴定意见及庭审查明事实，作出如下判决：
一、A医院的诊疗行为存在明确过错，且过错与患者死亡存在因果关系，酌情判令其承担 45% 的赔偿责任；
二、B医院、C医院诊疗行为无过错，驳回原告对该两家医院的诉讼请求；
支持原告合理损失：A医院需向原告一次性赔偿 近40万元。
六、案例评析
（一）维权核心：锁定医疗过错与因果关系，鉴定意见是关键
医疗损害责任纠纷的核心在于“过错”与“因果关系”的认定，而专业的医疗过错鉴定是支撑患方诉求的核心证据。本案中，代理人在诉讼初期即意识到鉴定的重要性，积极申请法院委托权威司法鉴定机构，最终通过鉴定意见书明确了A医院的三大核心过错，且过错与患者死亡存在直接因果关系，为胜诉奠定了坚实基础。实践中，患方及代理人应在诉讼早期启动鉴定程序，重点关注诊疗行为是否违反规范、过错是否导致损害后果、责任比例如何划分等关键问题。
（二）诉求设计：兼顾合法性与合理性，精准主张赔偿项目
本案中，原告最初主张各项损失按92%比例赔偿，但代理人结合患者自身病情复杂的客观情况，在诉讼中合理调整预期，最终法院采纳鉴定意见确定45%的责任比例。实践中，患方及代理人应严格依据《民法典》及相关司法解释，结合证据情况合理设计诉求，避免因诉求过高或证据不足导致权益受损。
（三）抗辩要点：针对医院免责主张，强化证据反驳
诉讼中，A医院提出“患者死亡系自身疾病导致”“赔偿应按农村标准计算”“精神损害抚慰金过高”等抗辩。结合鉴定意见中“医院过错加重病情”的结论，驳斥了“自身疾病单独导致死亡”的抗辩；同时强调患者死亡给家属带来的巨大精神痛苦，佐证精神损害抚慰金的合理性。实践中，患方及代理人应预判医院可能的抗辩方向，提前准备相反证据，强化诉求的合法性与合理性。
（四）启示：患方维权需注重证据留存与专业代理
及时留存关键证据：患者就诊期间，家属应妥善保管病历资料、医疗费票据、检查报告等，避免证据遗失或被篡改；
委托专业医疗纠纷律师：医疗纠纷涉及复杂的医学专业知识，专业律师能有效梳理诊疗流程、识别医疗过错、启动鉴定程序、设计诉讼策略，最大化维护患方权益；
理性看待诉讼结果：医疗损害责任纠纷中，若患者自身病情存在特殊性，法院会综合考虑过错程度与疾病因素，合理划分责任比例，患方及代理人应理性看待责任比例与赔偿金额，避免盲目追求 “全额赔偿”。
本案的胜诉，既彰显了司法对患者生命健康权的保护，也为类似医疗损害责任纠纷的维权提供了重要参考：患方及代理人应聚焦“过错认定”核心，依托专业鉴定，精准主张诉求，通过合法途径维护自身权益。