律师观点分析

当事人信息

上诉人（一审被告）：A，男，1981年生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。

委托诉讼代理人：梁律师，广西**律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：B，男，1960年生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。

委托诉讼代理人：苏律师，广西**律师事务所律师。

一审被告：丁XX，男，1975年2月27日出生，汉族，住江西省丰城市。

委托诉讼代理人：黄XX，XXX律师

审理经过

上诉人A因与被上诉人B、一审被告丁XX买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初18391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2021年7月1日召集双方当事人到庭进行询问、调查和调解。上诉人A的委托诉讼代理人梁律师，被上诉人B及其委托诉讼代理人苏律师、一审被告丁XX的委托诉讼代理人黄XX到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。

上诉人诉称

A上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初18391号民事判决，将本案发回重审或改判驳回B的诉讼请求；二、本案诉讼费用由B负担。事实与理由：一、B一审时提交的部分证据没有经过质证，所提交的结婚证复印件、银行业务凭证复印件没有原件，法庭也并未组织质证，但该证据却作为定案依据，违反法定程序；二、B提供的结算单落款日期是2014年5月28日，且一审法院认为A向B妻子梁XX分别于2014年6月24日、2014年8月14日、2014年9月16日、2014年11月7日、2015年2月17日转帐4000元、4000元、6000元、4000元、10000元，共计28000元，若认可支付结算单的数额，那么已经过了诉讼时效；三、B提交的《结算单》是复印件，没有办法核实其内容的真实性，丁XX也不确定该名字是否本人所签，结算单上“南宁市XX厂业务专用章”的印章应当由B举证证明A刻制或使用过，举证责任在于A。丁XX仅仅是普通制砖工人，并非管理人员，不清楚A实际经营和调货情况，没有权利签定《结算单》。此外，2014年6月份始至2015年2月17日，A已经结清所有货款，不存在拖欠情况。

被上诉人辩称

B口头答辩称：一、一审庭审中有对B所提交的证据进行了核对，但A因该证据不是原件主张对其证明效力不予认可，后因B主张该证据效力由法官认定，没有提供原件；二、结算单没有约定还款的期限，并且银行流水证实2019年1月29日还有付款的情况，因此本案并未超过诉讼时效；三、A没有告知B砖厂已经注销，也没有公告；四、A不承认拖欠货款，但是在一审庭审中其认可结算单的结算情况，并放弃对丁XX的笔迹鉴定，且结算单中有A盖的公章，丁XX也是A的亲戚。

丁XX陈述称：一审法院对丁XX的判决正确。

一审原告诉称

B起诉请求：一、判令A、丁XX支付拖欠B的购买水泥砖款111021元，另支付欠款利息33306.03元（以本金111021元为基数，自2014年5月28日起按年利率6%计算至起诉之日），合计144327.3元；二、由A、丁XX负担本案诉讼费。

一审法院查明

一审经审理查明：B从事水泥制品加工业务，与A经营的南宁市XX厂（以下简称“XX厂”）存在交易往来。B主张A在XX厂出现缺货断货的情况下，会从B处购入水泥制品以满足销售需求。

2013年5月1日至2014年3月18日期间，XX厂的工人即丁XX，以XX厂的名义向B购买了大量水泥砖，随后，B与丁XX就前述交易进行结算并出具了《结算单》，该结算单载明：“自2013年5月1日至2014年3月18日止，B共供应我厂砖款合计……￥111021未结”，丁XX在《结算单》下方空白处签字，并加盖“南宁市XX厂业务专用章”，落款日期为2014年5月28日。

B主张每年都向A催款，A曾于2018年通过转账支付给B大概3000元货款，双方出具《结算单》后，A通过转账共支付B货款大概30000元，这些钱均转入B妻子梁XX的账户，用于抵扣货款本金，B提交结婚证复印件、银行业务凭证复印件为凭。其中银行业务凭证载明，A分别于2014年6月24日、2014年8月14日、2014年9月6日、2014年11月7日、2015年2月17日向梁XX账户转款4000元、4000元、6000元、4000元、10000元，共计28000元。

通过南宁市武鸣区市场监督管理局出具的电脑咨询单查明，XX厂系个体工商户，经营者为A，主营范围为水泥制品制售，于2008年10月24日成立，后来因经营不善于2018年9月18日注销。

一审法院认为

一审法院认为：B提交《结算单》、转账凭证等证据原件主张B与XX厂之间存在买卖合同关系，A作为XX厂的经营者，虽然辩称结算单上的印章为伪造的，但未能提交相应证据进行佐证，也未能对以自身账户转给B妻子梁XX的钱款用途进行合理解释，故对A的抗辩，该院不予采信。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。B向XX厂供应水泥砖，XX厂应承担支付货款的义务。由于XX厂已注销，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，A作为该厂的唯一经营者，应承担支付B货款的义务。至于丁XX作为XX厂的员工，其与B对XX厂的货款进行结算系履行职务行为，B要求丁XX对XX厂的债务承担责任，于法无据，该院不予支持。A与B结算后，A又支付货款28000元，且B自认2018年收到货款3000元，故A尚欠B货款80021元应予清偿。前述结算单未约定付款期限及逾期付款损失的计算方式，B要求自结算之日起计算利息至起诉之日，无事实及法律依据，该院不予支持。结算单未约定还款期限，B可要求A随时还款，现B向法院提起诉讼主张权利，故其权利受到损害之日应认定为起诉之日，B的起诉并未超过诉讼时效。即使B应当知道XX厂注销会对其权利受到损害，从注销之日2018年9月18日起，计算三年诉讼时效，至B起诉时亦未超过，A仍应继续清偿本案债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用

的解释》第九十条的规定，判决：一、A向B支付水泥砖款80021元；二、驳回B的其他诉讼请求。案件受理费3186元（原告B已预交），由B负担1420元，A负担1766元。

本院查明

B二审期间提交以下证据：中国XX银行业务凭证（2018年2月6日至2018年5月8日），用以证实A2018年2月24日支付给B货款3000元的事实。A质证后仅对该份证据的关联性提出异议。本院认证认为，该份证据对于本案其他关键性证据的认定起辅助证明的作用，应采纳为本案的证据。

本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的法律事实。

本院另查明，A于2018年2月24日以无卡存款的方式向B妻子梁XX的银行账户支付了3000元。

本院还查明：除本案之外，南宁市西乡塘区人民法院审理的（2021）桂0107民初12151号原告磨XX与被告A、丁XX买卖合同纠纷，（2021）桂0107民初12155号原告陆XX、莫X、莫XX与被告A、丁XX买卖合同纠纷，（2021）桂0107民初12166号原告曾XX与被告A、丁XX买卖合同纠纷，（2021）桂0107民初12168号原告梁XX与被告A、丁XX买卖合同纠纷，（2021）桂0107民初12169号原告钟XX与被告A、丁XX买卖合同纠纷，（2019）桂0107民初18391号原告B与被告A、丁XX买卖合同纠纷六件案中，各原告向A、丁XX主张权利所依据的债权凭证均为丁XX出具的《结算单》，且《结算单》均为复写纸。

本院认为

本院认为：B持丁XX于2014年5月28日书写并加盖了“南宁市XX厂业务专用章”的《结算单》，以及部分银行流水单提起本案诉讼，要求XX厂的经营者A承担向其支付货款的义务。A认为B所举的证据不足以证实其诉讼主张，则本院对本案的证据分析如下：

对于原告证据的证明标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。

本案中，尽管《结算单》为复写件，但在本院以及一审法院业已受理的以A为被告的其他案件中，各起诉的债权人均提供了同为复写件的单据。在尚无证据表明各案原告之间有恶意串通的情况下，该举证行为表明将一式多份的债权凭证的复写件交由债权人收持，是A在经营XX厂时形成的交易习惯。该交易方式直接导致了不具备通过司法鉴定对《结算单》中的笔迹辨别真伪的条件。故A二审期间提出的对《结算单》中丁XX的签名进行司法鉴定的申请，本院不予准许，且该举证不能的法律后果，应当由A承担。至于《结算单》所加盖的印章是否为XX厂所使用的合法印章，因B在交易时对印章的真伪并不具备辨识的能力，故印章的合法性不是认定债权凭证法律效力的依据，不是本案的基础法律事实。

现有证据表明，《结算单》出具之后，A于2018年2月24日以无卡存款的方式向B妻子梁XX的银行账户支付了3000元。A否认该笔款项的支付与本案的债务有关，但其未能举证证实该付款行为的其他原因，故该主张本院不予支持。A还主张其自2014年至2015年期间的转账行为，是为了偿还与本案无关的其他债务。但由于A并未能就其他债务的存在举证予以证实，故该主张本院亦不予支持。

因此，上述交易习惯、《结算单》、以及付款行为之间可以形成证据链条，足以表明B所主张的关于丁XX以《结算单》的形式确认了尚欠货款之后、A又向B的妻子支付部分尚欠货款的事实，具有高度的可能性，本院据此支持B所主张的债权。

此外，关于本案的诉讼时效问题，一审法院业已做了充分且准确的分析和认定，本院予以确认并不做赘述。

综上所述，A的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3186元，由上诉人A负担。

本判决为终审判决。