《招标投标法》第四十六条第一款规定，“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”从事招投标、建设工程实务的，对该条应该都很熟悉，因为项目的实际情况错综复杂，中标后对部分条款进行变更到底是否构成实质性变更，成为困扰很多人的问题。

   2019年2月1日，最高院新发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，该司法解释第一条规定，“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。”

该司法解释对《招标投标法》第四十六条的“实质性内容”进行了细化，即“工程范围、建设工期、工程质量、工程价款”等属于实质性内容，该条并未规定超过多少比例为“背离”，从该条的表述来看，只要对实质性内容进行了变更，就可以依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条规定的“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持”，要求按中标合同确定权利义务。

重庆二中院在（2018）渝02民终2925号民事判决书中认为，双方在专用合同条款24中特别约定了捐赠条款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定“招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持”，发包人说是接受的公益捐赠，法院认为实质是通过捐赠，实质是变相降低工程价款，发包人的辩称不能成立，承包方认为该条无效的上诉理由成立。