《招标投标法》第五十四条第一款：投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。

对于“以他人名义投标”情形的认定，在实践中一般表现为“无资质的主体借用有资质的主体进行投标”，如吉林省高级人民法院（2014）吉民再字第14号案，该案中实际施工人多次借用有资质的企业进行投标。需要注意的是，即使借用资质者本身具备投标资格的，其以他人名义投标的行为仍然违反法律规定，其并不能以自身具有投标资格，无需借用他人名义为由主张中标有效。例如，广东省高级人民法院（2013）粤高法审监民提字第175号案中便持此观点，其认为“H公司在再审中称Y公司也具备投标人资格，无需借用其名义进行投标。是否具备投标人资格与是否能成为中标人是两个问题，在均具有投标人资格的投标人之间，也存在实力、资信等方面的差异，H公司该辩称理据不足。”

对于“以其他方式弄虚作假”情形的认定，根据《招标投标法实施条例》第四十二条第二款规定包括：（1）使用伪造、变造的许可证件；（2）提供虚假的财务状况或者业绩；（3）提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；（4）提供虚假的信用状况；（5）其他弄虚作假的行为。

广东省高院在(2013)粤高法审监民提字第175号民事判决中认为：环境装备公司在投标过程中隐瞒了郭某是X公司职员的身份，授权郭某以销售经理的身份代表Y公司进行有关投标的一切事宜，中标后又立即出具《委托书》将其中标项目委托X公司履行，且未将委托情况向招标公司说明，该名为委托的行为明显违背招标公司确定Y公司为中标人的招标目的。Y公司再审称X公司也具备投标人资格，无需借用其名义进行投标。是否具备投标人资格与是否能成为中标人是两个问题，在均具有投标人资格的投标人之间，也存在实力、资信等方面的差异。综上，Y公司在投标过程中的行为与中标后的行为，根据《招标投标法》第五十四条的规定应认定Y公司与招标公司签订的《建设工程设备采购合同》无效。