导读：房地产监察机构工作人员对房屋预售监管不利，造成他人遭受巨大损失，这种行为可能构玩忽职守罪。下面我们将通过案例为您解析。

案例简介：对房屋预售监管不利，构成玩忽职守罪吗

2009年3月17日，龚某任某县房地产监察中队中队长、朱某任监察队员。2009年8月份，黄某甲、黄某乙、康某甲等人在某县城开工建设一小区，其在没有取得《商品房预售许可证》的情况下违规预售小区房屋，至2011年5月“该小区售楼部一直存在并违法对外售房。龚某、朱某对该小区售楼部现场巡查只是流于形式，没有发现该小区无《商品房预售许可证》违法售房的现象，更没有采取有效措施制止其违法售房的行为，导致黄某甲、黄某乙、康某甲等三人通过一房多卖、虚构等手段在该小区售楼部和其它地点诈骗购房户购房款，2009年9月10日至2010年9月16日期间，共计有康某乙、闫某某、黄某丙等12人所交的147.7万元购房款被骗，给人民群众财产造成重大损失。

法院判决：被告人龚某、朱某的行为构成玩忽职守罪

人民法院经审理后认为：被告人龚某、朱某作为国家机关的工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。

律师说法：对房屋预售监管不利，构成玩忽职守罪吗

玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。最高人民检察院《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》(高检发释字〔2006〕2号)，对于玩忽职守案，涉嫌下列情形之一的，应予以立案:1、造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者重伤1人、轻伤3人以上，或者轻伤5人以上的;2、导致10人以上严重中毒的;3、造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的;4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失20万元以上，或者直接经济损失不满20万元，但间接经济损失100万元以上的;5、虽未达到3、4两项数额标准，但3、4两项合计直接经济损失20万元以上，或者合计直接经济损失不满20万元，但合计间接经济损失100万元以上的;6、造成公司、企业等单位停业、停产6个月以上，或者破产的;7、弄虚作假，不报、缓报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、缓报、谎报情况，导致重特大事故危害结果继续、扩大，或者致使抢救、调查、处理工作延误的;8、严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的;9、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。本罪的主体是国家机关工作人员。本罪在主观方面由过失构成，故意不构成本罪。本罪可以使作为或不作为。根据刑法第三百九十七条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

本案中，龚某任某县房地产监察中队中队长、朱某任监察队员，二人的身份均为国家工作人员。龚某、朱某对小区售楼部现场巡查只是流于形式，没有发现该小区无《商品房预售许可证》违法售房的现象，更没有采取有效措施制止其违法售房的行为，属于严重不负责任，不认真履行职责的行为。龚某、朱某不认真履行职责的行为导致他人通过一房多卖、虚构等手段在该小区售楼部和其它地点诈骗购房户购房款147.7万元，属于致使人民利益遭受重大损失的情形，达到了玩忽职守罪的立案标准。总体来看，龚某、朱某的行为完全符合玩忽职守罪的特征。当然在对该二人涉嫌玩忽职守罪的行为进行认定时，还应结合证人证言、报告人供述、购房证明、身份编制证明等证据加以证明。

文章摘自网络，如有侵权请联系删除