医疗纠纷案件目前热点、难点问题浅析

热点难点问题：医疗机构伪造、篡改病历的认定及法律后果；鉴定意见的责任比例是否应直接作为法院裁判的赔偿责任比例。

一、医疗机构伪造、篡改病历的认定及法律后果

观点一认为：根据《侵权责任法》第五十八条的规定，伪造、篡改病历的，推定医疗机构有过错，因此认定病历资料确实存在伪造篡改的情况，则可以直接判决一方承担责任。

观点二认为：医疗机构伪造、篡改病历的，仅是推定其医方有过错，至于其是否承担赔偿责任，还要看是否满足侵权责任其他构成要件。

观点三认为：医疗机构伪造、篡改病历的，要看经伪造、篡改病历资料是否能作为鉴定资料，其最终后果决定于这部分资料对于司法鉴定的影响。根据影响程度的不同，来确定不同的后果。

个人认为:医疗机构伪造、篡改病历的情况出现，推定医疗机构有过错，如果患方认可病历其他部分的真实性，将认可部分进行鉴定；如患方对其他部分真实性不认可，法院应当对其他病历材料真实性进行认定，如法院能够认定，将进行鉴定，如不能认定，医疗机构承担举证不能的不利后果。应对医疗机构的此种行为进行强力约束。

理由：

1.实际操过过程中大多数医疗机构目前实行电子病历，之前手写病历可以通过字迹辨认来确定是否伪造或篡改，但目前的电子病历，要辨别出是否经过伪造或者篡改是比较困难的。在这种情况下，如果仍能够认定病例是伪造、篡改的，这种行为的恶劣程度是相当高的，应当承担更加严厉的后果，甚至是惩罚性赔偿。

2.目前，很多地区在大力推进医疗调解工作，大约有一半以上的医疗纠纷案件是通过医疗调解委员会来调解结案，如果不能在病历的真实性上保证，对医疗调解机制(调解过程中，一般无病历真实性认定程序)造成伤害，造成不良社会影响。

3.病历作为医疗纠纷的唯一主要？证据，其形成和保存都在医院一方，之前的《证据规定》规定的相关的举证责任主要在医方，现有的法律规定对举证责任产生一百八十度大转弯，举证责任在患方。在此种情况下，如出现伪造、篡改病历的情况，从法律条文的解释上，应倾向对于不持有证据的一方。

二、鉴定意见的责任比例是否应直接作为法院裁判的赔偿责任比例

观点一：鉴定意见系专业机构做出的结论，法院应当在鉴定的责任范围内，认定赔偿比例。

观点二：鉴定报告系证据的一种，鉴定机构的鉴定意见是法院裁判的重要依据，但不是唯一依据，法院应结合其他证据综合考虑，可以做出与鉴定意见不同的认定。

个人认为：更倾向于第二种观点。

理由：1.医疗鉴定本身的较为复杂，标准不统一，个人主观意见占较大成份，法院需要审查意见的合理性后作出自己的认定。

2.医疗鉴定主要处理的是技术问题，而非法律问题。比如医方侵犯知情同意权，在不同案件中医方应当承担的赔偿比例是多少，这需要法院根据具体情况进行裁判，而不应完全由鉴定机构确定。

3.从理论上讲，鉴定意见只是证据种类中的一种，医疗侵权赔偿案件的赔偿责任比例的认定，应该是综合评价所有证据的基础上做出的，而不是单纯只根据鉴定意见做出。

范永强