车辆贬值说法

1、最高院认为在少数特殊、极端事故情形下，可以考虑予以适当判决赔偿车辆贬值费。

2、湖北司法实践认为，事故导致全新的商品车辆、工程车辆发生损失情形可作为特殊与极端情况，适当判决赔偿贬值费。

3、事故车辆贬值损失既存在直接损失的形式，又存在间接损失的形式。

4、事故车辆贬值费计算时，不应在一个鉴定案件中同时适用贬值系数、实体贬值率、修复后的成新率对应的计算方法。

5、在新的行业管理模式下，协会将对车辆鉴定评估机构及人员进行信息备案自律管理。

目前最高院认为，尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。

    挖掘机在施工中因水管爆裂受损，双方为车辆贬值费发生争议。经过鉴定评估：车辆交易价格贬值＝车辆实体价值贬值＋事故车辆隐损价格，其中车辆实体价值贬值＝车辆重置价＊（年限成新率－修复后的成新率），修复后成新率＝事故车辆隐损价格／年限成新率对应的交易价格，事故车辆隐损价格＝（1-市场价格／重置价）＊（1＋年限成新率）＊修理费用＊年限成新率，后经人民法院判决仅支持赔偿了车辆实体贬值费。本案系（2013）鄂江岸民初字第01504号案例，