张国贵律师
企业向贷款公司申请巨额借款，其中，以企业员工个人名义借款2500万元。因企业无法偿还借款，贷款公司起诉后，法院判令3名员工承担偿还责任。面临巨额债务，企业员工向检察机关申请监督。近日，经大连市人民检察院提出抗诉，大连市中级人民法院全部采纳检察机关的抗诉意见，认定还款主体应为借款企业，改判朱某、侯某辉、程某不承担合计2500万元的巨额债务。
“人们常说的‘白纸黑字，谁签字谁负责’，通常指的是根据合同相对性原则来确认责任主体。但该案中，在签订借款合同时，贷款公司已明确知晓员工是受企业委托向银行借款，借款关系是大连某集团有限公司和贷款公司，实际用款人是企业，就应突破合同相对性原则，认定本案的借款主体为企业，这也符合民法典平等保护的精神。在这个案例的背后，是对职场公平正义的唿唤，也是对企业行为的严正警告。每一个签下《借款合同》的人，都应该明白，法律的正义之光永不熄灭，无论身份地位，每个人都值得公平对待。
当下，一些企业在直接融资遇到障碍的情况下，通过假借员工或者关联企业的名义向外借款时有发生。这种“上有政策下有对策”的错误做法风险很大，一旦发生纠纷，有可能对员工利益造成严重侵害。