常梁律师
律师观点分析
借款本息引纷争，常梁律师击破利息主张助当事人化解诉讼风险
案件经过：
原告罗某诉称，2021 年被告陈某向其借款 50 万元，其认可陈某已归还 30 万元，但主张双方口头约定存在 20 万元包干利息，认为被告向其支付的50万元含30万元与20万元利息，尚有 20 万本金未归还，遂向法院起诉，要求陈某偿还剩余借款 30 万元。
被告陈某收到起诉材料后委托了常梁律师，如实说明案件事实：被告已经通过转账、抵偿的方式，全额清偿完毕 50 万元借款，并不认可双方存在 20 万元包干利息的口头约定。案件审理阶段，原告先是变更诉讼请求，主张按照银行四倍利率计算利息，后续又依旧坚持双方存在 20 万元包干利息的约定。常梁律师接受委托后，对全案证据与法律适用进行梳理准备。
判决结果：
庭审之中，常梁律师紧紧抓住原告证据缺失与逻辑矛盾展开抗辩，提出现有证据无法证实原告所主张的包干利息约定；且本案借款期限并不明确，所谓包干利息也无法换算确定合法利率，依据法律规定本案不应当计收利息。历经两次开庭审理，原告无法完成举证，最终自愿撤回起诉，圆满完成当事人委托事项。
案件总结：
本案胜负关键在于口头利息约定的举证责任认定。常梁律师精准把握民间借贷关于利息约定的举证规则，识破原告诉讼主张前后矛盾之处，厘清包干利息在无明确约定情况下的法律后果。面对出借人额外索要利息的诉讼，依托法律规定与庭审论辩，帮助当事人免除不合理的债务负担，守护当事人的财产安全。