潘伟律师
律师观点分析
【案情经过】
2025年6月，喻某与某管理公司签订《租赁合同》，承租某食堂约50平方米商铺用于餐饮经营，约定年租金4.5万元，管理费1万元。同日，喻某通过微信向某管理公司法定代表人陈某甲分两次支付共计5.5万元。后因某管理公司违约导致合同无法履行，2025年8月，喻某与某餐饮公司签订《终止合同协议》，约定终止原租赁事宜，由某餐饮公司负责追讨5.5万元，并在30个工作日内一次性支付给喻某。付款期限届满后，某餐饮公司未履行付款义务。喻某遂诉至法院，请求判令某餐饮公司及其唯一股东李某甲连带支付欠款5.5万元及逾期利息。审理中，法院依申请追加某管理公司、陈某甲及陈某乙为第三人。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：其一，某餐饮公司签订《终止合同协议》并承诺还款的行为性质及效力，其是否应承担案涉款项的支付义务；其二，某餐饮公司作为一人有限责任公司，其唯一股东李某甲是否应当对公司债务承担连带清偿责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，某餐饮公司在《终止合同协议》上加盖公章，印章系公司对外缔约的重要凭证，具有推定公司意志的效力。喻某作为善意相对方，有合理理由相信该协议系某餐饮公司的真实意思表示，协议合法有效。某餐饮公司逾期未付款构成违约，依据《民法典》相关规定，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故支持喻某要求支付5.5万元及资金占用利息的诉求。关于李某甲的责任，因其系某餐饮公司唯一股东，且未提交证据证明公司财产与个人财产相互独立，依据《公司法》相关规定，应对公司债务承担连带责任。各被告及第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决：某餐饮公司支付喻某5.5万元及利息；李某甲承担连带责任；驳回其他诉求。案件受理费一千余元由两被告负担。
【律师价值】
潘伟律师在本案中展现了精准的法律判断与出色的诉讼策略。面对复杂的债务转移与加入情形，潘律师敏锐界定某餐饮公司承诺还款的法律性质，巧妙运用公章效力与善意相对人信赖利益保护规则，夯实了某餐饮公司的还款责任。同时，针对一人有限责任公司的特殊性，潘律师精准锁定唯一股东李某甲，通过举证责任倒置规则成功主张其承担连带责任，最大化保障了客户的债权实现。此外，潘律师在证据组织上严密细致，通过微信转账记录、企业工商信息等形成完整证据链，并在被告缺席的情况下确保庭审顺利推进，最终取得全面胜诉的优异结果。