律师观点分析
2017年X月X日，张X与刘XX夫妇签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定张X购买刘XX夫妇位于丰台区马家堡xx路XX号院X号楼x层xxx号房屋，房屋总价款162.5万元，该房屋规划设计用途为办公用房，合同签订后张X向刘XX夫妇支付购房定金五万元，2017年3月26日，北京市人民政府相关部门出台了新的购房调控政策“京建发（2017）第112号文件”，将原来不限购的办公用途的房屋纳入到政策调控范围内，根据新的政策，张X主张其不具有购买该类房屋的资格，因此张X主张其与刘XX夫妇签订的《北京市存量房屋买卖合同》无法继续下去，要求刘XX夫妇退还定金部分。
经律师仔细核查刘XX夫妇的证据发现，张X与刘XX夫妇在签订《北京市存量房屋买卖合同》后同日签订了《补充协议》一份，该份协议载明：“经甲乙双方协商一致，如果出现新的限购政策，应当由买方指定一个符合条件的人作为买受人，而不能以此作为不可抗力”
且张X在《存量房屋买卖合同》相关记录中确认其家庭在北京没有购买房屋，但实际其家庭已经购买一套房屋。
因此，律师认为，张X与刘XX夫妇签订的补充协议不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应当履行，现因新的限购政策出台，张X不具备购房资格，无法以自己名义购买涉案房屋，但双方在补充协议中约定了如果出现新的限购政策，应当由买方指定一个符合条件的人作为买受人，而不能以此作为不可抗力。该约定并不违反法律，应为有效约定，故，张X理应依约履行。现其未能依约履行指定符合条件的买受人，致使合同无法继续履行，因此张X违约。
法院采纳了律师的观点，驳回了张X的诉讼请求。
