离婚面临着无家可归，律师妙招化解危机

李女士再次提起诉讼，状告婆婆一家与单位恶意串通，致使她作为被安置人丧失了房屋居住权，要求法院判决确认单位当年的售房合同无效。

但是法院却驳回了她的诉讼，因为张家的房子当年属于国企的自管公房，引发的纠纷不属于法院的受案范围。

李女士这时想明白了，婆家早就周密算计：房改时，如果张先生买下房子，就成了夫妻共同财产，而他们夫妻当时已经有了矛盾，一旦离婚，就得分给女方一半。为了不让自家的房产旁落，他们就让老奶奶买房，老人百年之后，房子再由张先生的父母继承。李女士要房，总不能要公婆的房子啊。经过这么一倒手，产权就彻底跟李女士没关系了。她带着孩子住在张先生姐姐的房子里，随时都被会扫地出门。

“当年拆迁时，我也是这套房子的被安置人，房子又是按人头分的，理应有我的一份啊。”李女士怎么也想不通，自己怎么就赢不了官司，这法律怎么这么欺负人?

“按理说，你是拆迁协议中的被安置人，这房子就应当有你的居住权。”律师耐心给李女士解释：“但不管房子怎么来的，房改时是以张先生奶奶的名义买的，现在又过户到前婆婆名下，你想追究产权就要追根溯源到房改买卖的合法性，但这种老国企自管公房的问题，法院一般都不立案。况且，张先生放弃购买权算不算过错也不好界定，既然当年能这么达成买卖合同，就说明当时的政策并不像现在规范明确。”

律师一番斟酌，既然自管公房不立案，干脆来个迂回诉讼，以用益物权纠纷提起诉讼。李女士是这房子的被安置人，产权人没有进行另外安置过，即便产权变化了，这套房子也一直“挂”着李女士这么个安置对象，她的居住权不能被剥夺，新的产权人取得了房屋，自然也承继了安置李女士的责任。

提示：单位内部建房、分配公房使用权，是单位内部的行政管理行为，职工对单位分房有意见，或者单位分房不合理引起的纠纷，不属于法院受理范围，而应由本单位或者有关行政部门解决。