我写过一些批评同行的文章，比如说“兼职教授还是兼职律师”，比如“经济犯罪辩护第一人”，比如“律师吹牛的七种武器”等等。我的批评是针对某种现象。有些网友在我的文章后面留言，说“同行才是冤家”。似乎，同行之间就不能批评了，一批评就是冤家，就可以从中获得多少收益。

我认为，同行不仅不是冤家，而且是最好的客户。自2017年专注刑事辩护以来，我有许多业务源自同行的推荐，特别是疫情三年来，绝大多数优质客户都是同行推荐给我的。他们知道我的优点是什么，我的缺点是什么，把适合我的优点的客户推荐给我，让我更能发挥我的优势，更能服务客户，他们也得到客户的肯定：对自己难以满足客户的要求，恰好我的专长能够满足客户的专长，客户更加信任他们的品格。

我是个手贱的人，平时喜欢写文章，有些人很喜欢，有些人不屑一顾。毕竟萝卜青菜，各有所爱。喜欢的人自然经常会看，不喜欢的人自然连看都不看。这本来是无可厚非的。但是，偏偏有些同行，他们基本上不看文章内容，只是看下题目，就想当然地提出质疑。都说君子和而不同，特别是律师，都是很有个性，有自己观点。但是，连文章内容都没有看，就指点江山一样提出各种质疑。我说，你如果看了文章内容，指出文章里面逻辑错误，或者语法错误，甚至是专业观点错误，我会很诚心诚意接受，并且加以思考，到底是理解偏差，还是确实自己错误需要改正。这样的意见，即便观点很尖锐，至少是出于观点的探讨。只是，有些同行他们只看标题，内容都没看就横加指责，让人极为无语。

批评某个观点，应该有理有据，而不是凭空指责。连看都没有看，说文章逻辑混乱。你说文章逻辑混乱没问题，但请指出来，到底乱在哪里。结果我一反驳，你连文章都没有看，知道哪里逻辑混乱？对方却说，这种文章逻辑混乱，谁愿意看。也就是说，连看都不看，怎么知道逻辑混乱。其实，这种观点的人，才真的是逻辑混乱。点评文章，肯定要先了解文章内容。不了解文章内容，如何评价文章内容。就像有人质疑易中天说诸葛亮是帅哥。易中天说，三国志写的诸葛亮身高八尺，容貌甚伟，这不是帅哥，难道叫伟哥？没有读过三国志的人，质疑易中天对诸葛亮的评价。我想，我质疑这种人的敬业态度。

假如你是当事人，你会聘请这种夸夸其谈，不了解案情，就作出评价的律师吗？不是不可以对同行的文章提出意见，但提出意见应当是指出文章中有哪些观点与自己的理解有偏差。而不是连看都不看就指指戳戳，自以为是，认为自己有独立的思维，没有任何根据评说人家的逻辑混乱。

同行真不是冤家，但连批评都不敬业的同行，即便不是冤家，肯定不是敬业的同行。

我认为同行不是冤家，而是最好的客户。当然，最好的客户，是建立在都是敬业、专业的基础之上。