疫情三年，公开开庭的规定，连被告人到庭线下开庭都很难实行，更不要说允许旁听。

去年有个涉恶案件的庭前会议，是采用视频形式进行的，因为有排非申请，所以被告人要参加。而庭前会议可以采用视频的形式，没有要求必须线下的形式进行。这个庭前会议开得很难受，因为是视频，而且被告人分别在三个看守所关押，音视频技术不怎么靠谱，所以被告人的话断断续续听不清，而法官，公诉人，辩护律师的话，被告人也很难听清。这样的庭前会议，只能说聊胜于无，形式意义大于实体吧。

绝大多数案件也是线上开庭，一些法院甚至不理睬最高人民法院规定的《人民法院在线诉讼规则》第二条规定，线上开庭要征求诉讼参与人的意见，不管被告人、辩护律师是否同意，直接就线上开庭。

假如是线上直播，还算是公开开庭。但疫情三年以来，遇到线上直播的，简直就是中奖的概率。

直到近日，一些被告人被羁押在看守所的案件，也还在选择不征求被告人、辩护律师的意见，就决定线上开庭。

至于旁听，有些法院只允许每个被告人只能两到三名家属旁听，更不要说是非家属旁听。而线上开庭的，旁听也只是在庭上观看视频上的被告人，这些线上旁听的家属都见识了《红楼梦》里那个桥段。

尽管疫情管控已经放开，但被告人被羁押的线下开庭似乎还在逐步放开当中。在线上开庭的情况下旁听，没有多大意义。

三月份，某涉恶案件庭审，旁听席竟然坐着政协委员，人大和司法局的人员，被告人家属却被安置在另一个审判庭通过视频的方式进行旁听。

根据《人民法庭规则》第九条规定，公开开庭的案件，公民可以旁听。旁听席位不能满足需要时，人民法院可以根据申请的先后顺序或者通过抽签、摇号等方式发放旁听证，但应当优先安排当事人的近亲属或其他与案件有利害关系的人旁听。

无论是政协委员人大代表，还是司法局的工作人员，在旁听这个方面，应当让步于被告人的近亲属。坐在旁听席上的，首先是被告人的近亲属，然后才是其他人。但是，尽管案件是公开审理，近亲属在旁听时，竟然要让位于其他身份的人。这显然与公开审理规定背道而驰的。

无限感慨，吕新会博士一直呼吁的“以公开促公正”，什么时候才能真正“以程序正义来推动实体正义”呢？