《刑法》第72条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人，怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。

（一）犯罪情节较轻；

（二）有悔罪表现；

（三）没有再犯罪的危险；

（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

也就是说，只要刑期在三年以下有期徒刑，或者拘役的，都可以宣告缓刑，对于上述三种情形的犯罪分子是应当宣告缓刑的。

然后，根据该第二款规定，对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。假如说，不满18周岁或者75周岁以上的，或者怀孕的妇女是累犯，或者是犯罪集团的首要分子，能不能判缓刑呢？

还有一种情形，就是不属于上述三种情形的犯罪分子，但属于犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，而且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也属于应当宣告缓刑的。但是，司法实践中，公诉人往往不同意适用缓刑，他们的理由就是一句话，认为根据犯罪情节不适用缓刑。

其实，对于大多数这种认罪案件，被告人都作了认罪认罚，主动缴交罚金有被害人的情况下，被害人还做了谅解，并且不提出赔偿请求。被告人是初犯偶犯，并且具有自首情节。在很多地方，公诉人会主动建议宣告缓刑。

但是，也有一些公诉人，无论被害人是否谅解，即便建议量刑刑期是一年左右甚至是拘役，不仅不建议宣告缓刑，甚至不同意适用缓刑。

有人说，如果宣告缓刑，是不是证明这个案件承办法官、公诉人有些不清不白？是不是建议缓刑，或者宣告缓刑的时候，检察院、法院内部会查得详细一点，会额外要求公诉人、承办法官写报告呢？或者公诉人、承办法官不建议缓刑，不宣告缓刑，就可以自证清白呢？

不由得感叹一下，为何有些公诉人那么反感宣告缓刑呢？

是否宣告缓刑，应当考虑的是悔罪态度，可能再犯罪的危险，以及宣告缓刑对社区没有重大不良影响。

是否宣告缓刑，有一些可能影响到家庭孩子的成长，老人的赡养，家庭的幸福。

刑法的谦抑性是所有法律人都很清楚的，惩罚和教育相结合。应该懂得刑罚不是目的，应该刑法是为了惩前毖后，治病救人。

法律是无情的，公平公正的，但法律人是有温度的，希望在对被告人的量刑时，能充分考虑是否宣告缓刑。而不是为了自证清白而反感宣告缓刑。