律师观点分析
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）XX12民终1590号 上诉人（原审被告、反诉原告）：德庆县XX公司，住所地：德庆县德城镇仁寿XX， 法定代表人：A，该公司董事长， 委托诉讼代理人：禤青，广东XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告、反诉被告）：A，女，1961年7月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 上诉人德庆县XX公司（以下简称名雅房地产公司）与被上诉人A土地使用权转让合同纠纷一案，不服肇庆市德庆县人民法院(2016)XX1226民初1057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结， 名雅房地产公司上诉请求：1.改判驳回A的诉讼请求；2.改判A返还固定利润10万元给名雅房地产公司；3.判决本案一审、二审诉讼费由A承担，事实和理由：一、本案《合作建房协议书》被一审认定为土地使用权转让合同，该协议书约定的“固定利润分红”却受到判决保护，法律逻辑严重矛盾，A在一审诉讼中，坚持与名雅房地产公司的关系为“合作建房”性质，并在反诉答辩中主张自己参与“合作建房”的经营管理、承担了一定的风险，才有理由提出分配利润分红70万元，但一审法院查明涉案合同约定，A“享受固定利润分红，不承担经营风险”，并据此认定涉案合同为土地使用权转让合同纠纷，一审判决认定A支持自己的诉讼请求的事实主张不成立，同时又判定全数支持A的诉讼请求，二、一审判决超越各方当事人所主张的事实，导致判决理由不当，一审判决以“利息事实”，作为本案判决的两大理由之一，首先《合作建房协议书》没有约定关于“利息”的内容，A在起诉中、庭审中也没有提及“利息”，双方当事人也没有就“利息”内容展开陈述、举证、质证，一审判决却把“利息”当成支持A诉讼请求的两项理由之一，岂止没有法律依据，简直就是违背“不诉不理”的民事审判原则，由此作出的判决缺乏公正，三、一审判决认定《合作建房协议书》中的固定利润有效、具有法律约力，属于违背司法解释的认定，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》四、（一）规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损贵任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款，保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效，”《合作建房协议书》约定固定利润80-100万元，违反此项司法解释理应确认无效，一审却判决固定利润约定有效，明显属于违法、不公正的判决，综上所述，请求上级人民法院改判、驳回A的诉讼请求，支持名雅房地产公司的反诉请求， A答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回名雅房地产公司的上诉请求， 侯艳萍向一审法院起诉请求：1.判决名雅房地产公司向侯艳萍偿还欠款70万元并支付侯艳萍追款支出的住宿费5346元、查封担保费4200元；2、本案的诉讼费由名雅房地产公司承担， 名雅房地产公司向一审法院反诉请求：1.判决A返还固定利润10万元；2.判决A承担本诉、反诉诉讼费， 一审法院认定事实：2013年1月15日，A（协议甲方）与名雅房地产公司（协议乙方）签订合作建房协议书，协议约定：一、位于德庆县XX××东路××号甲方权属地块国土证号：德府国用（2011）第16**号，用地面积2081平方米，地皮价值人民币600万元，拟用于合作开发为商住用途的综合楼，甲方负责提供本项目德府国用（2011）第1656号土地，乙方负责投入建设本项目所需的资金，二、甲乙双方在达成协商并签订协议后，乙方需付给甲方100万元后再过户，乙方需筹建3个月，进场施工后需付给甲方100万元，余下400万元甲方作为本次项目投资款，一年左右商品房封顶后乙方一次性付清给甲方，三、利益分配：1、甲乙将土地过户给乙方的一切税费均由乙方承担，并根据建筑批准工程项目，拟定出工程预算及利润预算，待工程竣工6个月后甲方应享有利润分红80万元－100万元；2、本工程项目竣工后，对房屋的一切销售权均归乙方全权办理，甲方不参与销售与财务管理，甲方应得的利润应在乙方竣工后6个月内一次性向甲方付清，协议签订后，同年5月1日，双方签订合作建房协议书补充协议，补充协议内容：从2013年5月1日至2014年9月1日，乙方不得受任何因素影响付给甲方位于德庆县德城XX（2011）第1656号］余下的400万元土地款， 合作建房协议签订后，A依约将其拥有使用权的土地过户并交付给名雅房地产公司使用，名雅房地产公司也依照协议的约定将土地使用权转让价款600万元支付给A，2015年12月，在上述土地由名雅房地产公司建设的商住楼“名雅苑”竣工，名雅房地产公司却没有按照协议约定支付利润分红80－100万元给A，经A催讨，名雅房地产公司于2016年10月31日和11月18日分别支付5万元共10万元利润分红款给A，余下的部分拒绝支付，为此，A向一审法院起诉，提出上述诉讼请求，名雅房地产公司则反诉要求A返还10万元利润分红款， 一审法院认为：A与名雅房地产公司签订的合作建房协议，约定原、名雅房地产公司对位于德庆县德城XX拥有使用权的地块进行集资建房合作开发，A以600万元的价格转让该土地使用权给名雅房地产公司，并协助名雅房地产公司办理相关过户手续，不参与销售和财务管理；名雅房地产公司负责投入建设所需资金、施工、销售等，工程竣工后支付80－100万元的利润分红给A，上述约定表明，A的主要义务是转让土地使用权并协助办理土地过户手续，享受固定利润分红，不承担经营风险，符合最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，因此，本案实质是土地使用权转让合同纠纷，根据双方签订的协议约定，名雅房地产公司已经履行了支付土地使用权转让费用600万元给A，对于这一事实双方均认可，本案双方争议的焦点是约定的利润分红是否应当支付的问题，双方订立的合作建房协议，名合作建房，实为土地使用权转让，双方约定名雅房地产公司向A支付80-100万元的利润分红条款，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，名雅房地产公司应按约定履行，从另一方面考虑，A按协议约定将400万元土地价款作为项目投资款，名雅房地产公司在开发建房过程中实际使用了该款时间长达一年多，名雅房地产公司亦应支付使用该款期间的利息给A，按照民间借贷允许的最高合法年利率24%计算，名雅房地产公司占用A400万元资金的利息亦已越过80万元，XX使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，因此，A依据约定要求名雅房地产公司支付欠款70万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但A请求名雅房地产公司支付追讨欠款住宿费、查封担保费的诉讼请求，双方对此并无约定，故本院不予支持，名雅房地产公司反诉请求A返还已付利润10万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、限名雅房地产公司在该判决发生法律效力之日起15日内支付70万元给A；二、驳回A的其他诉讼请求；三、驳回名雅房地产公司的反诉请求，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费10895.46元，财产保全费4020元，反诉受理费1150元，合计16065.46元，由A负担108.5元，名雅房地产公司负担15956.96元， 二审中，各方当事人均未提供新的证据，一审法院查明的事实基本正确，本院予以确认， 本院认为：本案属土地使用权转让合同纠纷，本案涉案合同名为《合作建房合同》，但一审法院依据涉案合同约定的双方当事人权利义务的实质情况，认定涉案合同实为土地使用权转让合同，该认定理据充分，本院予以确认，依据双方当事人上诉请求及答辩理由，本案二审争议的焦点是：名雅房地产公司是否应当支付合同约定的利润给A，根据《中华人民共和XX国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，”的规定，本案中，名雅房地产公司与A签订的《合作建房合同》第三条第1点，明确约定“待工程竣工6个月后甲方应享有利润分红80万元-100万元”，该约定是合同双方当事XX的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，上述约定为A转让涉案土地要求名雅房地产公司支付固定利润的约定，对于“固定利润”的理解，其实质为土地使用权转让对价的一部分，因此，原审认定名雅房地产公司应当向A支付合同约定的80万元利润，理据充分，本院予以维持，名雅房地产公司上诉认为该约定无效，不应予以支付的主张，理据不足，本院不予采纳， 综上所述，名雅房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 本案二审案件受理费11800元，由上诉人德庆县XX公司负担， 本判决为终审判决， 审 判 长 何 桑 审 判 员 张秀丽 代理审判员 黄国涛 二〇一七年十月十一日 书 记 员 A
