一、案情介绍

被告人刘某某系房产服务公司工作人员，在为两名被害人办理房产抵押贷款相关事宜时，获悉被害人存在征信问题，遂虚构 “认识银行人员可消除不良征信” 的事实，骗取被害人服务费 6 万元；后又以 “购买法拍房需向法院人员打点关系” 为由，再次骗取其中一名被害人 15 万元，所骗款项均用于放贷及日常消费。

被害人发现被骗后报警，被告人经民警传唤到案，初期仅供述 6 万元诈骗事实，在公安机关掌握另一笔 15 万元诈骗事实后，才如实供述全部犯罪行为。案发后，被告人全额赔偿两名被害人经济损失（超额赔偿其中一名被害人），取得一名被害人谅解，且当庭自愿认罪认罚。公诉机关以诈骗罪对被告人提起公诉，指控其诈骗数额巨大。

二、争议焦点

1. 被告人经传唤到案后先未如实供述全部犯罪事实，后续如实供述的行为是否符合自首的法定构成要件；

2. 被告人诈骗数额巨大，仅取得部分被害人谅解，是否具备缓刑的适用条件；

3. 被告人全额退赔、坦白、认罪认罚等从宽情节叠加，在量刑中应如何综合评价并适用。

三、裁判观点与理由

法院经审理，结合全案证据及法律规定，作出如下裁判认定，核心逻辑及法律依据如下：

1. 罪名成立认定：被告人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额达 21 万元，属数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。

2.自首情节否定，坦白情节认定：被告人虽经传唤主动到案，但初期未如实供述全部犯罪事实，不符合《刑法》第六十七条第一款自首 “自动投案并如实供述自己的罪行” 的构成要件；但其归案后最终如实供述全部犯罪事实，符合《刑法》第六十七条第三款坦白的规定，依法可从轻处罚。

3.从宽情节的综合评价：被告人当庭自愿认罪认罚，依据刑事诉讼法相关规定，依法可从宽处理；案发后全额赔偿被害人经济损失，虽未取得全部被害人谅解，但已实际弥补被害人物质损失，体现出明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。

4. 缓刑适用的合法性认定：综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪悔罪态度、全额退赔的实际行为，结合缓刑适用的法定条件，法院认定对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合《刑法》第七十二条缓刑适用的规定。

综上，法院以《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条为法律依据，综合考量全案从宽情节作出裁判。

四、裁判结果与律师价值

（一）裁判结果

被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。

（二）律师专业价值与办案亮点

本案中，广东深远律师事务所吕茂林律师紧扣案件核心事实与刑事法律规则，制定精准的辩护策略，其专业作用与办案亮点体现在三方面，最终助力被告人实现 “数额巨大仍获缓刑” 的辩护效果：

1. 精准抓住量刑核心情节，提出关键辩护主张：律师在辩护中重点提出 “被告人系自首、全额退赔被害人，请求从轻处罚并适用缓刑” 的核心意见，虽法院未认定自首，但成功将 “全额退赔” 这一酌定从宽情节转化为量刑核心依据，为缓刑适用奠定关键基础。

2. 有效促成退赔和解，夯实悔罪表现证据：律师推动被告人完成全额退赔（含超额赔偿）的实际行为，即便未取得全部被害人谅解，仍向法院充分举证被告人的悔罪诚意与实际行动，让法院对被告人的悔罪表现形成明确认定，成为突破缓刑适用的重要抓手。

3. 叠加从宽情节，构建完整辩护逻辑：律师将 “坦白、认罪认罚、全额退赔、初犯” 等从宽情节进行整合，向法院构建了 “犯罪情节虽达数额巨大，但主观恶性较小、悔罪表现突出、无再犯罪危险” 的完整辩护逻辑，成功说服法院综合评价全案情节，对被告人适用缓刑，实现了罪刑相适应原则下的轻刑化裁判。

五、实务指引

本案为诈骗类刑事案件的辩护与司法裁判提供了典型参考，尤其对诈骗数额巨大情形下如何争取缓刑具有重要的实务指导意义，现从当事人应对、律师辩护两个维度给出可落地的法律建议，并总结类案裁判规则：

（一）对涉案当事人的实务建议

1. 到案后如实供述，避免错失从宽基础：案发后经传唤 / 主动到案的，应第一时间如实供述全部犯罪事实，切勿避重就轻；若初期未完整供述，应及时补正，争取坦白情节的认定，该情节是量刑从轻的法定基础。

2. 积极退赔止损，最大化体现悔罪态度：无论是否能取得被害人谅解，全额退赔被害人经济损失是司法实践中认定悔罪表现的核心标准，甚至可超额赔偿以体现诚意，该行为是突破缓刑适用的关键酌定情节。

3. 自愿认罪认罚，锁定法定从宽待遇：在侦查、起诉、审判任一阶段，均应自愿签署认罪认罚具结书，配合司法机关办案，该情节为法定从宽依据，可与坦白、退赔等情节形成叠加效应，大幅降低量刑幅度。

（二）对刑事辩护律师的类案辩护建议

1. 精准区分自首与坦白，灵活主张从宽情节：办理诈骗案件时，需严格依据《刑法》第六十七条区分自首与坦白的构成要件，若当事人不符合自首条件，应及时调整辩护策略，重点主张坦白情节，并结合案件事实论证当事人的认罪诚意。

2. 推动退赔和解，打造悔罪表现完整证据链：律师应主动促成当事人与被害人的沟通，制定合理的退赔方案，即便无法取得谅解，也应收集退赔凭证、被害人收款记录等证据，向法院充分举证当事人的实际悔罪行为，而非仅口头辩解。

3. 整合叠加从宽情节，构建缓刑适用的辩护逻辑：针对诈骗数额巨大的案件，若当事人存在坦白、认罪认罚、全额退赔、初犯偶犯等情节，律师应将该类情节整合，从 “犯罪情节的社会危害性、被告人的主观恶性、悔罪表现、无再犯罪危险” 四个维度，向法院完整论证缓刑适用的合法性与合理性，突破 “数额巨大即无缓刑可能” 的惯性认知。

4. 紧扣缓刑法定条件，精准匹配案件事实：律师应严格依据《刑法》第七十二条缓刑的四项法定条件，将案件事实与法定条件逐一匹配，形成针对性的辩护意见，让法院对 “宣告缓刑对社区无重大不良影响” 形成明确心证。

（三）类案裁判规则总结

1. 诈骗数额巨大并非缓刑的绝对排除条件：司法实践中，法院并非仅以犯罪数额认定量刑，而是综合考量被告人的认罪悔罪表现、退赔情况、社会危害性等因素，若从宽情节叠加，数额巨大的诈骗案件仍可适用缓刑。

2. 全额退赔的酌定情节优先级高于部分谅解：即便未取得全部被害人谅解，被告人全额退赔的实际行为，仍可被法院认定为重要的悔罪表现，成为量刑从轻及缓刑适用的关键依据。

3. 从宽情节的叠加效应是轻刑化裁判的核心：坦白、认罪认罚、全额退赔等法定 + 酌定从宽情节的叠加，是法院对诈骗类案件作出轻刑化裁判的重要考量因素，单一情节的作用有限，多情节整合方可实现最佳辩护效果。

4. 传唤到案后的部分供述，不影响后续坦白的认定：被告人经传唤到案后初期仅供述部分犯罪事实，在司法机关掌握剩余事实后如实供述全部罪行的，仍可认定为坦白，依法享受从轻处罚的待遇。

广东深远律师事务所刑事辩护团队，深耕刑辩领域，以精准法律解析与强劲庭审应对为核心，致力为当事人争取最优结果。团队由前司法人员、资深刑辩律师组成，深谙司法实务逻辑，擅长重大疑难案件辩护，累计办理数百起各类刑事案件，多案获无罪、不起诉或减轻处罚成效。秉持专业、负责、高效理念，以硬核实力捍卫生命与自由。