律师观点分析

　　当事人信息：

　　上诉人（原审被告）：紫金县好义镇XX木材加工厂，住所地广东省紫金县。

　　经营者：陈某。

　　上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省紫金县。

　　两上诉人共同委托诉讼代理人：夏XX，广东XX律师事务所律师。

　　被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1957年1月4日出生，住广东省紫金县。

　　委托诉讼代理人：吴芳菲，广东卓献律师事务所律师。

　　原审被告：陈某，男，汉族，1975年9月11日出生，住广东省东莞市。

　　委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1958年10月17日出生，住广东省海丰县，系原审被告任法定代表人的东莞市XX贸易有限公司员工，并由该公司推荐为原审被告诉讼代理人。

　　裁判分析过程：

　　本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：本案桉树买卖合同是被上诉人与上诉人XX加工厂订立的还是与陈某订立的，应当由谁承担支付货款的责任，一审认定是XX加工厂为买受人及其处理是否符合证据规则。对此，本院评判如下：

　　一、本案买卖合同的收货地点是在上诉人XX加工厂。理由是：上诉人张某承认与被上诉人是朋友，彼此熟悉，被上诉人根据张某的电话要求，将桉树运至XX加工厂，那么被上诉人指认的收货地点在XX加工厂不会有误，且上诉人在二审庭中也未予否认，只是称该厂曾借给原审被告使用，因此，本院认定桉树买卖合同的收货地点是在上诉人XX加工厂，并结合被上诉人一审提供的电话录音，认定该厂是本案桉树的收货人。

　　二、上诉人XX加工厂、张某应当承担支付货款的责任。理由是：XX加工厂的业主对其厂内的经营活动具有管理的权责，应当对厂内的经营活动承担法律责任。如果上诉人将该厂场地出让给他人使用，那么其对相对人应尽告知说明义务。但本案被上诉人从2019年11月11日至同年12月9日共运33车桉树到该厂，却未见上诉人对被上诉人有任何提示告知行为。况且，本案原审被告是外地人，与被上诉人事先并不熟悉，由原审被告邀约被上诉人收购桉树的可能性不大。因此，本院认为被上诉人称是上诉人张某电话邀约被上诉人将桉树送到XX加工厂的说法比较可信，被上诉人凭张某的电话和送货地点在XX加工厂，即有充足的理由相信原审被告系代理上诉人所为，故上诉人应当承担支付货款的责任。上诉人以未直接经手桉树买卖为由上诉请求免责，理据不足，且其在一审又不到庭抗辩，本院对其请求不予支持。

　　三、原审被告陈某在本案中对支付货款不承担责任。理由是：陈某虽是收货、结算、付款的经手人，且其有可能是该厂的股东或债权人。但是，因陈某是在XX加工厂收货，且一审判决陈某对被上诉人不承担连带清偿责任后，被上诉人并未上诉，同时一审法院也已告知上诉人可另行向陈某追偿，故陈某的责任问题应另案解决。

　　综上所述，XX加工厂和张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费4406元，由上诉人紫金县好义镇XX木材加工厂、张某负担。

　　本判决为终审判决。