任芝涛律师
律师观点分析
作为一名执业律师，我始终坚信，法律的威严不仅在于其条文的刚性，更在于其能为每一位当事人的合法权益提供精准而有力的保障。近期，我代理的一起股东知情权纠纷二审案件，在新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院获得了终审改判的支持。这不仅是一份胜诉的判决，更是对小股东合法权益保护原则的一次有力彰显，我作为本案上诉人冯某的代理律师，深感责任重大，也为最终的结果感到欣慰。
本案的委托人冯某先生，是新疆某车辆制造有限公司（下文简称“新疆公司”）持股仅5%的小股东。由于股权比例低，冯先生长期被排除在公司核心经营管理之外，对公司自2021年7月变更经营范围后的真实财务状况，特别是涉及一笔高达1075万元的合伙投资款项的使用及清算情况一无所知。为了解公司经营状况、监督公司事务，尤其是为了厘清其本人与公司其他两位股东张某、靳某之间，以新疆公司名义进行合伙经营期间的独立账目，冯先生依法向公司提出了查阅相关会计账簿和凭证的书面请求，但遭到了公司的断然拒绝。公司以其在四川独资设立了一家同样从事电动车生产的公司为由，认定冯先生的目的是“不正当”的，可能损害公司利益。一审法院采纳了公司的抗辩，判决驳回了冯先生查阅会计账簿和会计凭证的诉讼请求。
接受冯先生的委托，担任其二审阶段的诉讼代理人后，我深感本案的难点与核心在于：如何在一审法院已认定股东新设同业公司可能构成“不正当目的”的不利局面下，为委托人构建一个足以推翻该认定的正当目的体系，并争取将查阅范围具体化、阶段化。
通过对案卷材料的深入研析和与委托人的多次沟通，我制定了“分层抗辩、聚焦时段、激活关联”的诉讼策略。在上诉状及庭审中，我重点阐述了以下几点代理意见：
第一，全面论证查阅目的的正当性与紧迫性。 我向法庭清晰勾勒了事实背景：2021年7月后，新疆公司自身并未实际经营，而是将场地、账户提供给冯某、张某、靳某三名股东另行合伙使用，用于三轮电动车项目。三方投入了巨额资金，但合伙项目在未实际投产前即告解散，至今未进行清算。因此，冯先生要求查阅此期间（2021年7月27日至2023年7月8日）的账册，核心目的并非探知新疆公司自身的商业秘密，而是为了从公司庞杂的账目中，将三方合伙投资的独立收支剥离出来，以便进行最终的合伙清算。这完全是为了维护自身作为投资合伙人的财产权益，目的正当且具体。
第二，精准打击“不正当目的”认定的逻辑基础。 针对一审法院以“全国统一大市场”、“物流发达”为由笼统认定存在竞争可能性的观点，我进行了有力反驳。我指出，认定“实质性竞争关系”需结合具体时间、产品、市场进行审慎判断。首先，冯先生在四川设立的公司，在诉求查阅的关键时间段内（2021.7.27-2023.7.8）根本尚未成立，所谓“竞争”无从谈起。其次，即便该公司后来成立，其与新疆公司的主营产品、取得的行政许可、目标销售区域也存在显著差异，不构成直接竞争。最后，我强调，股东知情权是法律赋予股东的固有权利，不能因股东持股比例低（仅5%）就进行限制或剥夺，这恰恰背离了股东知情权制度保护中小股东的立法初衷。
第三，巧妙利用已生效判决固定关键事实。 在二审中，我积极提交了新证据，并引导法庭关注另一份已生效的民事判决【(2025)新3122民初596号】所确认的事实。该判决明确认定了三方合伙使用新疆公司账户经营直至2023年7月8日，以及因拖欠场地租赁费而被新疆公司起诉的事实。这使得我方关于“查阅目的是为了合伙清算”的主张不再是单方陈述，而是得到了生效法律文书的印证，极大地增强了说服力。
最终，二审法院完全采纳了我方的核心观点。合议庭在判决中明确指出：在2021年7月27日至2023年7月8日期间，新疆公司自身并未开展经营，涉案账户也由三合伙人使用。因此，冯先生查阅此期间的会计资料，根本不会涉及新疆公司自身的采购销售渠道等商业秘密，不存在损害该公司利益的可能。公司以“不正当目的”为由拒绝提供此期间账册的抗辩不能成立。据此，二审法院撤销了一审判决的第二项，改判支持冯先生查阅该特定期间的完整会计账簿（含总账、明细账等）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证）。
本案的胜利，得益于对股东知情权法律规定的深刻理解，对案件事实脉络的细致梳理，以及对诉讼策略的精准把握。它再次印证了，即便股东在外设有同业公司，法院也不会一概否定其知情权，而会审查其具体查阅目的是否正当、查阅的账册期间是否确实可能损害公司利益。我为能凭借专业法律技能，帮助一位小股东穿透公司设置的重重障碍，最终触达关乎其切身利益的关键财务信息，切实维护了其合法权益而感到自豪。这份判决，不仅为我的当事人挽回了权利，也为类似困境中的小股东依法维权提供了有益的参考路径。