根据民事法律关系的类型，首先应确定特定的民事案件是确认之诉、形成之诉或给付之诉，进行案例分析方法论上的案件分流。若该案件为给付之诉，即可适用请求权分析法，先判断请求关系的主体与基本内容。请求权分析法最核心的步骤就是请求权基础的检索。与德国模式相同，在检索过程中，要注意检索的全面性，避免发生请求权遗漏的情况，因此需要列举特定案件可能涉及的请求权，并根据请求权的基础关系确定请求权的类型，对可能适用的请求权依次进行进一步的全盘检索，即可锁定请求权类型。通过第二步的检索和考察，筛选出与案件事实最密切相关、对权利恢复最切实有效的一种请求权，进行请求权基础的分析。分析中应注意既要找出该请求权的具体法律规定，又要对所找出的法律规范进行分类和定性。这一步要尤其注意筛查出不能单独作为请求权基础的法律规范，如不完全法条、引用性法条和拟制性法条等。最后，将所涉法律规范构成要件进行具体的分解，运用恰当的解释方法对相关的法律规范进行解释，再基于上述对案件事实和法律的归纳整理进行涵摄。提取法律上的事实并将其归入到法律规范的构成要件中，确认争议事实能否一一对应地符合构成要件。然而，完成涵摄的过程仍然不足以确认请求权基础的成立，还需检索消极规范构成要件。即便案件事实满足了积极规范要件，若它同时又满足了消极规范要件，则请求权依然不能成立。除此之外，还要及时考察请求权的变动状态，并观察是否有请求权竞合与聚合的情形：若请求权所涉基础关系发生变动，则对于已成立的请求权也要进行重新观察；若在请求权检索中发现案件涉及多项请求权，就还需由当事人确定采取责任竞合还是责任聚合的方法。

相较于德国传统的实操六步骤，王利民先生提出的八步骤法更具备发展性和全局观。在对请求权基础检索、定性、分析、推理、涵摄之余还增加了对于请求权本身发生变化情况的考量，从而对案件的发展有动态的掌握。