律师观点分析

原告：盱眙XXX有限公司

法定代表人：朝某某，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。

被告：盱眙XXX电力科技有限公司

法定代表人：曲某,该公司董事长。

被告：曲某，

两被告共同委托诉讼代理人：杨某某，江苏XXX律师事务所律师。

原告盱眙XXX有限公司与被告盱眙XXX电力科技有限公司、曲某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙XXX有限公司的委托诉讼代理人王海燕、两被告盱眙XXX电力科技有限公司、曲某的共同委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告盱眙XXX有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款60075元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告盱眙XXX电力科技有限公司，与原告约定由原告向其供应混凝土。原告自2015年8月27日起至2015年10月29日向被告供应混凝土，双方于2015年12月6日结算，共计80075元货款未结清。被告曲某承诺其本人于2016年元月二十五日付清全款。被告只支付20000元，余款至今未付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。

被告盱眙XXX电力科技有限公司辩称：被告盱眙XXX电力科技有限公司与原告之间不存在混凝土买卖合同关系，原告要求被告盱眙XXX电力科技有限公司给付欠款无事实和法律依据。

被告曲某辨称：被告曲某不是本案的适格被告，其和原告之间也不存在混凝土供应关系。

当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：盱眙XXX有限公司结算表两份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：

2015年被告盱眙XXX电力科技有限公司，与原告约定由原告向其供应混凝土。原告自2015年8月27日起至2015年10月29日向被告供应混凝土，双方于2015年12月6日结算，共计货款80075元。曲某在原告的盱眙XXX有限公司结算表上注明：“此款未付，定于2016年元月二十五日付清”，曲某签名并按手印。后被告盱眙XXX电力科技有限公司支付原告20000元，余款未付引起诉讼。

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告是向被告盱眙XXX电力科技有限公司场地送混凝土，原告提供的盱眙XXX有限公司结算表上载明了混凝土送货的明细，后曲某在结算表上批注“此款未付，定于2016年元月二十五日付清”。由此可以认定，原告与被告盱眙XXX电力科技有限公司之间存在买卖合同关系。对余欠货款60075元被告盱眙XXX电力科技有限公司应当履行付款义务。曲某是被告盱眙XXX电力科技有限公司的法定代表人，其在结算表上的签字，是履行盱眙XXX电力科技有限公司职务的行为，其后果应当由盱眙XXX电力科技有限公司承担。原告诉讼请求中主张，曲某表示货款由其本人承担，证据不足，本院不予支持。被告盱眙XXX电力科技有限公司辨称与原告不存在买卖合同关系，理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

一、被告盱眙XXX电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盱眙XXX有限公司60075元。

二、驳回原告盱眙XXX有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1302元，减半收取651元，由被告盱眙XXX电力科技有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××74；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。

附相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。