翟殊语律师
律师观点分析
代理律师：孙赫、翟殊语 | 内蒙古秉听律师事务所
在餐饮行业，顾客安全永远是第一要务。一旦发生意外，尤其是涉及未成年人的人身损害，商家往往面临巨额的赔偿诉求。近期，内蒙古秉听律师事务所孙赫律师、翟殊语律师成功代理了一起餐饮服务场所人身损害赔偿纠纷案。面对原告近20万元的索赔，代理律师通过精准的法律分析和扎实的举证质证，最终**为当事人（餐饮店经营者）减少了超过5.5万元的经济损失**，有效维护了小微经营者的合法权益。
一、 案件背景：一起意外烫伤引发的巨额索赔
2025年8月，消费者某某（未成年人）与其家人在通辽市科尔沁区“某某抻面馆”就餐。服务员某某在上菜过程中，不慎将一碗热汤洒出，导致某某身体多处被烫伤。事故发生后，某某被紧急送医治疗，经诊断为“热液烫伤33%II”，住院16天，并产生了多次复诊费用。
2026年4月，某某的法定代理人将“某某抻面馆”及其服务员某某诉至法院，提出以下诉讼请求：
判令二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计190,573.99元；
本案诉讼费由被告承担。
面对近20万元的索赔，作为面馆经营者的委托人王某某（化名）深感压力巨大。一方面，他对事故的发生感到遗憾；另一方面，作为个体工商户，如此高额的赔偿可能让其经营陷入困境。为此，他委托本所孙赫、翟殊语律师代理此案。
二、 原告诉求与被告抗辩
原告方主张：面馆作为经营者未尽到安全保障义务，服务员某某操作不规范（穿拖鞋、单手上热汤、未提醒）是导致损害发生的直接原因，要求二者承担连带赔偿责任。
三、 律师代理策略：聚焦过错划分与损失合理性
接受委托后，孙赫、翟殊语律师对案件进行了全面梳理，制定了以“厘清责任主体、论证原告方过错、核减不合理诉求”为核心的多维度辩护策略：
1. 明确责任主体，切割个人责任：律师首先提出，服务员某某的行为属于执行工作任务，依据《民法典》第1191条，其职务行为造成的损害应由用人单位（即面馆）承担责任。此观点旨在将赔偿责任锁定在面馆一方，避免经营者与服务员陷入内部追偿的复杂局面。
2. 论证原告监护人存在过错，主张减轻责任：这是本案的辩护重点。律师通过仔细分析事发时的监控录像，指出：
原告父亲背对上菜通道就坐，且在服务员端面上前时，正用牙齿开启饮料瓶盖并转身递送，其动作与服务员放置面碗的路径存在交叠。
原告父母将饮料、餐盘等物品集中放置在靠近过道一侧的桌面，导致服务员不得不从顾客身后更近的位置递送面碗。律师主张，原告监护人未能尽到在公共场所对未成年子女的充分注意义务，其行为对损害的发生存在过错，依法应减轻面馆的责任。
3. 严格审核各项损失，剔除不合理费用：针对原告提出的近20万元赔偿清单，律师进行了逐项质证：
对部分医疗费的“关联性与必要性”提出异议： 针对原告前往北京等地医院就诊产生的费用，律师指出其在沈阳治疗已效果显著，后续部分跨省就诊的必要性不足。
对鉴定结论的“合法性”提出质疑： 指出鉴定机构未将原告全部就诊材料作为检材，可能影响鉴定意见的完整性。
坚决反对高额精神损害抚慰金： 明确指出原告伤情经鉴定未构成伤残等级，不符合获得高额精神抚慰金的法定条件，原告主张5万元显属过高。
否定重复计算的“误工费”： 指出原告主张的其母亲“误工费”与法定的“护理费”项目可能存在重复，不应单独支持。
四、 法院审理与判决结果
法院经审理后，采纳了代理律师的部分核心意见，并作出了如下认定与判决：
关于责任认定：法院认定服务员某某在上菜过程中确实存在操作不当、未尽到安全提示义务的过错，面馆作为用人单位应承担赔偿责任。同时，法院驳回了原告要求服务员某某承担连带责任的请求，这与律师关于责任主体的观点一致。对于律师提出的原告监护人存在过错的主张，法院经审查监控后认为，原告父亲的动作属正常就餐范围，主要过错在于服务员违规操作，故未采纳减轻面馆责任的意见。
关于损失核减：法院在损失认定上，部分支持了律师的质证意见：
支持了全部医疗费、护理费、营养费等合理支出，合计133,611.69元。
完全采纳了律师意见，驳回了原告主张的7,014.30元“误工费”。
对精神损害抚慰金进行了大幅调减。法院认为，原告未构成伤残，但其作为幼童确遭受痛苦，故酌情支持3,000元，这远远低于原告主张的50,000元。
五、 案件结果：成功实现损失减损
最终判决：通辽市科尔沁区人民法院作出（2026）内0502民初xx号判决：
被告“某某抻面馆”赔偿原告某某各项损失共计134,641.69元（含精神抚慰金3000元）。
驳回原告某某的其他诉讼请求。
律师工作成果对比：
原告原诉讼请求总额： 190,573.99 元
法院最终判决支持总额： 134,641.69 元
为当事人减免的金额： 190,573.99 - 134,641.69 = 55,932.30 元
总金额减免比例： 55,932.30 / 190,573.99 ≈ 29.3%
核心成果——精神抚慰金减免： 从主张的50,000元降至3,000元，减幅高达 47,000元，减免比例94%。
此外，律师关于“责任主体”的辩护意见被完全采纳，成功将服务员个人从赔偿责任中剥离，避免了当事人陷入复杂的内部纠纷。
六、 案件启示与建议
本案是一起典型的安全保障义务纠纷。尽管法院最终判决面馆承担全部赔偿责任，但孙赫、翟殊语律师通过专业的诉讼策略，在以下方面为当事人争取到了最大限度的合法权益：
成功锁定责任主体：明确了用人单位责任，简化了赔偿关系。
大幅核减赔偿数额：通过对损失项目，特别是精神损害抚慰金的成功抗辩，直接为当事人减少了超过5.5万元的经济损失，减免比例近30%。
为小微经营者减负：法院在判决中明确考虑到被告系个体工商户，经营规模有限，在支持精神抚慰金时进行了大幅酌减，体现了公平原则，此结果与律师的辩护方向完全一致。
给餐饮经营者的启示：
严守安全规范：必须加强对员工的服务培训，特别是传送热食热饮时，务必规范操作，并提醒顾客注意。
购买足额保险：建议餐饮经营者购买公众责任险，以转嫁经营中难以预见的意外风险。
积极应对诉讼：一旦发生纠纷被诉，应积极委托专业律师应诉。律师能帮助审查原告诉求的合理性，就过错划分、损失计算等专业问题提出抗辩，有效避免“漫天要价”式索赔，将损失控制在合理范围内。