民间借贷一审判决

律师观点分析

　　原告：AA

　　委托诉讼代理人：丁晓霞，江苏敏政律师事务所律师。

　　被告：BB

　　委托诉讼代理人：张莉，系被告BB之女。

　　原告AA与被告BB民间借贷纠纷一案，本院于2023年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩其兰及其委托诉讼代理人丁晓霞、被告BB的委托诉讼代理人

　　张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告AA向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元;2.判令以12万元为基准，自2013年1月28日起至清偿

　　完毕之时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率

　　计算向原告支付相应利息(暂计至2023年5月18 日约为43800元);3.判令本案的诉讼费用由被告承担;4.判令本案法律咨询及诉讼指导费用1300元由被告承担。审理中，原告申请撤回第4项诉讼请求。事实与理由：2013年1月起，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以银行转账和现金方式向被告出借12 万元。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故原

　　告诉至法院，望判如所请。

　　被告BB辩称，一、本案实际借款金额为9 万元，而非原告诉称的12万元。二、被告于2015年偿还原告1万元，尚欠借款本金8 万元。三、原告主张的利息和法律咨询指导费用，没有事实和法律依据。四、自2015年12月之后至今八年时间，原告未向被告催要过借款，被告认为原告已经放弃了债权，且案涉债

　　务已经超过诉讼时效。

　　本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，2013 年起被告因资金周转需要陆续向原告借款。2013年1月28日，被告向原告借款9 万元，并向原告出具收条一份，载明：“今收到韩其兰人民币玖万元正。据，BB，2013.1.28”。2013年7月16日，原告通过ATM机现金存入被告BB银行账户1万元。被告曾向原告发送短息称：可能明天拿到钱，这有一万你们先用我比你们还要着急到月底拿伍千行吗?原被告双方的短信聊天记录显示原告一直向被告催要借款至2015年年底。审理中，原告陈述被告尾号为0118的手机号自2015年年底起就无法拨通，其也多次

　　前往被告家中找寻被告，由于被告家中拆迁，一直没找到，今年5

　　月打听到了被告的住址，遂提起本案诉讼。被告认可其尾号为0118

　　的手机在2015年左右不再使用。

　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于收条

　　中载明的9 万元借款，被告对此没有异议，本院依法予以认定。

　　对于2013年7月16日原告存入被告账户的1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现原告提供了存款凭证证明双方存在借贷关系，被告对此未能提供反驳证据，故本院对原告主张的该笔1万元借款依法予以支持。原告认为其另出借被告2 万元，但未提供证据证明，被告对此不予认可，本院依法不予支持。对于原告主张的利息，虽然双方未明确约定还款时间，但双方的微信聊天记录显示被告自2013年12月起即承诺还款，故对原告主张的利息，本院调整为，以10万元为本金，自2014年1月1日起至2019年8 月 19 日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按起诉之日即2023年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计

　　算。

　　关于被告认为已经偿还1万元的抗辩意见，本院认为，虽然被告发送的短信聊天记录中载明“这有一万你们先用”,但原告对 此不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，不能以此推定原告

　　实际收到了被告的1 万元还款，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。

　　关于被告有关诉讼时效的抗辩意见，本院认为，本案中，原被告双方对还款时间没有明确约定，且被告在短信聊天记录中一

　　直承诺原告还款，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予采信。

　　综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二

　　百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

　　一、被告BB于本判决生效之日起十日内向原告AA偿还借款10万元并支付利息(利息计算方式：以10万元为本金，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按2023年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷

　　款市场报价利率计算);

　　二、驳回原告AA的其他诉讼请求。