本文基于2026年最新司法实践与办案经验。
骗取贷款罪的核心标准变了，很多人还不知道
很多贷款中介和助贷从业者找我咨询时，第一句话往往是“我就是帮忙整理了一下材料，怎么就成了骗贷”。这个困惑其实很普遍。现行刑法中的骗取贷款罪经历过一次重要修订，删除了“其他严重情节”的兜底入罪条款。这意味着，认定骗取贷款罪的核心硬性标准之一，是必须给银行等金融机构造成五十万元以上的重大损失，而且这个损失仅指本金。如果借款人虽然存在资料包装，但能够按时还本付息，或者逾期后银行尚未启动催收执行程序，损失金额也不足五十万，按照法律规定就不应当以骗取贷款罪定罪。作为杭州刑事律师，我经常提醒当事人，违规不等于犯罪，这个界限在骗取贷款罪里尤其关键。几个月前，我们团队也办理过一起类似案件，当事人的情况恰好就卡在这个标准线上。
主观故意：居间服务和帮助虚构是两回事
很多从业者没有意识到，骗贷罪的主观故意认定，直接决定了案件的走向。贷款中介如果只是提供居间服务、协助整理客户已有的资料，没有帮助客户隐瞒核心资质缺陷或者虚构经营事实，从主观要件上看就不具备骗取贷款的犯罪意图。我们团队在处理这类案件时，第一步会先帮助当事人梳理微信聊天记录、业务沟通文件，看看双方当初的沟通内容能证明什么。有时候一条看似不起眼的聊天记录，恰恰能说明中介当时并不知道客户在造假。反过来，如果中介明知客户没有经营实体，还主动建议甚至指导客户伪造银行流水、资信证明这些银行放贷时的关键考量文件，主观故意的认定就会变得非常被动。这个区分标准，直接回应了很多从业者最关心的问题：参与资料整理到什么程度，才算越过了刑事红线。
银行真的被骗了吗？客户经理明知瑕疵还放贷怎么算
这是骗取贷款罪辩护中容易被忽略的一点。刑法上的骗取贷款罪，要求行为人以欺骗手段使银行陷入错误认识并据此放款。但在实际贷款审批中，有些银行客户经理明知客户资料存在瑕疵，出于业绩压力不但没有拒绝，反而主动指导甚至协助客户完善包装。以贷养贷、续贷倒贷这些操作，往往是银行为避免坏账暴露而默许的。这种情况下，银行并非因中介的欺诈行为才放贷，而是自己知情并选择了接受，这就不符合骗贷罪“欺骗手段使银行错误放款”的定义。我发现一个有意思的现象：很多当事人来咨询时，都没有把这个因素当成有效的抗辩方向。关于取保候审的具体条件，不同类型的案件标准也不一样，但在知情人默许放贷的骗贷案中，这方面的证据确实会影响强制措施的适用。
损失认定与因果链条：不是所有帮助行为都该入罪
还有一个问题值得认真对待：银行的本金损失是否达到了五十万，以及银行有没有采取催收、诉讼执行等措施去处置借款人的资产。我们团队讨论案件时经常会在白板上画一条时间轴，标注放贷、逾期、催收、损失认定几个节点。如果银行连最基本的诉讼执行程序都没有启动，凭什么直接认定贷款损失已经超过了五十万？更关键的是因果关系问题。中介的帮助行为如果不能直接决定放贷结果，也就是说，即使没有中介的辅助，银行基于其他因素同样会放款，那么把损失结果归责于中介，逻辑上是值得商榷的。帮助行为与损失结果之间是否存在法律上的因果关系，是很多案件能够争取取保候审甚至撤销案件的核心。当然，这不是说中介可以心存侥幸。当前对金融领域的监管力度很大，从业者的每一个动作都应当合规。但越是这样，越要弄清楚违规和犯罪之间的那条线到底画在哪里。
如果正遇到这个问题，下一步该做什么
刑事案件的黄金辩护期非常短暂，尤其是在杭州。如果你或你的家人正从事贷款中介、助贷行业，因为涉嫌骗取贷款罪被调查，或者已经被刑拘，不确定下一步该怎么办，可以把基本情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择，以及接下来在侦查阶段、审查起诉阶段分别有哪些可以争取的空间。案件到了检察院，这意味着进入了审查起诉阶段，能做的事情和在侦查阶段完全不同。
写在最后
骗取贷款罪的入罪门槛已经收窄，但这不意味着行为边界变得模糊。恰恰相反，修订后的标准更加清晰：主观上有没有帮助虚构的故意，银行有没有真正被骗，损失有没有达到五十万的本金门槛，帮助行为和损失结果之间有没有因果链条。这四条，每一条都值得认真对待。在没有看到具体材料之前，我无法对任何个案做出准确判断，但如果能尽早介入，把该梳理的证据梳理清楚，该固定的有利事实固定下来，很多案件的结果是可以朝着有利方向推进的。
常见问题
骗取贷款罪本金损失不到50万，会被判刑吗？
一般不会。现行刑法修订后删除了“其他严重情节”的兜底条款，给金融机构造成五十万元以上本金损失是认定该罪的核心硬性标准之一，不足这一标准且无其他严重情形的，不应以骗取贷款罪定罪。
贷款中介被抓了，家属第一步该做什么？
保持冷静，尽快委托专业刑事律师介入。侦查阶段是固定有利证据、判断主观故意和因果关系的关键窗口，律师可以会见当事人、了解案情，评估是否符合取保候审条件。
银行客户经理明知资料有瑕疵还放贷，中介还算骗贷吗？
这种情况对辩护有利。骗取贷款罪要求欺骗行为使银行陷入错误认识并放款，如果银行人员明知资料瑕疵仍主动指导或默许放贷，银行并非因欺骗而放款，可能不构成骗贷。
参考资料
- 《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
