看过不少庭审的家属可能会有这样一个困惑：叶律师，既然你觉得当事人不构成犯罪，为什么在法庭上还要谈如果判刑该判多少年？这不是自相矛盾吗？ 这种担忧我非常理解。在家属看来，既然坚持无罪，那就应该硬气到底。如果一边喊冤，一边又求情说判轻一点，听起来确实有点像在骑墙，甚至担心这会被法官解读为底气不足，或者是变相认罪。 但其实，这种先辩无罪、再谈量刑的做法，在法律界有个专业的说法，叫法定权利，也是我们刑事辩护中非常关键的一种策略保护。
无罪与量刑并非非黑即白的单选题
很多当事人和家属容易陷入一个误区，觉得法庭辩论就像考试，只能选一个答案：要么无罪，要么认罪求情。 但在刑事诉讼法中，辩护人的职责其实很明确，既要寻找无罪的证据，也要提出罪轻或减轻处罚的意见。这就好比我们去医院看病，医生一方面会尽力帮病人切除病灶，确保彻底康复；但同时也会准备好备选方案，如果手术风险太大，如何通过药物控制来减轻痛苦。 法律其实给这种做法留足了空间。根据最高院等部门关于保障律师执业权利的规定，律师作无罪辩护的，依然可以当庭就量刑问题发表意见。这在程序上是完全独立、互不干扰的。我们坚持无罪，是基于事实和法律；我们讨论量刑，是基于对当事人未来退路的极限守护。
为什么我们需要这种双保险辩护？
在长达十八年的办案过程中，我见过太多复杂的博弈。刑事审判是一个严谨的过程，法院在判定一个人是否有罪时，会有极高的证明标准。 如果律师只盯着无罪这一条路走，一旦法官在内心确信了有罪，而律师又完全没有提供任何关于从轻处罚的依据（比如是不是初犯、有没有退赔、在案件中的作用是否较小等），那么法官在量刑时就可能失去一个从轻的抓手。 我曾关注过外省某市的一个诈骗案件。律师在庭上据理力争，认为当事人的行为属于正常的民事纠纷，不构成犯罪。在坚持这个立场的同时，律师也详细梳理了当事人在案发后积极弥补损失、且在整个事件中处于被动地位等细节。最终，法院虽然没有采纳无罪的观点，但因为律师在量刑辩论阶段扎实的铺垫，判决结果比最初的量刑建议轻了很多。 这就是我们常说的风险对冲。我们要争取的不仅仅是那百分之一无罪的可能，还要确保在剩下的百分之九十九里，当事人能得到最公平、最轻的处理。
专业辩护的尊严，在于不放过任何一个机会
有些家属可能会担心，如果律师谈了量刑，法院会不会觉得我们认怂了？ 其实，一个成熟的刑事法官，是非常理解这种辩护逻辑的。法庭辩论通常是先讨论定罪，再讨论量刑。当我在法庭上说，基于法律程序，我需要就量刑发表意见时，这并不代表我动摇了无罪的立场，而是我在履行法律赋予我的完整职责。 这种做法并非首鼠两端，而是一种极度负责的冷静。刑事案件的每一个节点，时间窗口都非常紧。从刑事拘留到审查起诉，再到最后的庭审，每一个环节如果走错了，或者因为追求某种姿态而放弃了实质的利益，代价往往是当事人数年的自由。 很多时候，这种辩护方式不仅能保护当事人，更是在提醒法庭：即使你们最终不认可无罪，也必须看到本案中那些足以减轻处罚的客观事实。 刑事辩护最怕的不是情况复杂，而是在不了解规则的情况下，为了意气之争走错了路。如果你现在还不确定当事人的情况该采取什么样的辩护策略，可以先把案情的基本脉络告诉我，我帮你分析一下，当前最稳妥的路径在哪里。 叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
