律师观点分析
【案情简介】
嫌疑人施某某系2018年大学本科毕业的大学生，所学专业为市场营销，2019年入职北京某某信息服务有限公司工作，受北京总部指派从事吸收公众存款的活动，涉案金额二三百万元。嫌疑人法律意识相对淡薄，思想相对单纯，仅仅为养家糊口而从事职务性工作，从事了相关上命下从的职务行为。施某某于2026年2月6日（春节前）被刑事拘留，家属于2026年2月26日委托到本律师时侦查期限已临近30天延长羁押期届满，情况危急。本律师接受委托后立即开展侦查阶段的刑事辩护工作，鉴于前一位律师（已解除委托）已申请保候审未获准许，本律师不能再重蹈覆辙，当机立断决定协助理先会见嫌疑人，再联系办案机关，第一时间提交了《不予报捕法律意见书》，并向检察院提交了《不予批捕法律意见书》；批捕期到期前又进行第二次会见，并与办案警官和检察官良性沟通并交换法律意见，通过助理的密切配合，激起法律职业共同体的同理心，办案警官和检察官虽未明确表示是否采纳，但答应会慎重考虑。果不其然，接案后第九天，喜讯传来：办案机关通知家属准备相关证件办理取保候审，而且是保证人保证，无需缴纳保证金。初战告捷，取保候审的成功办理，为本案后续辩护工作的开展打下良好的基础，家属十分欣慰。
【办案历程】（案情精准分析及诉讼策略有效执行）：
一、嫌疑人不是主犯、不是首要分子，也不是骨干成员，亦不是积极参加者，只是北京总部指派到地方从事具体日常事务性工作的普通员工，2019年8月1日北京某某信息服务有限公司与施某某签订了《劳动合同书》（订立两次，合计六年），已明确反映出施某某在北京恒泰普惠体系中属于劳动者身份，仅负责日常报销、员工入职资料办理及邮寄，每月仅挣取固定的劳动报酬，而不是非法吸收公众存款的组织者、指挥者、决策者，亦不是骨干成员和积极参加者，仅处于帮助犯的边缘角色。
二、施某某不具有非法吸收公众存款的主观故意，面对北京总部指派下来的工作任务，施某某从事的是上命下从的职务行为，仅仅为养家糊口而从事职务性工作。施某某工作期间仅通过其舅舅推荐代持了一名客户的资金，远远达不到公众存款150人的入罪标准，且这名客户没有任何经济损失，这名客户甚至获得很多盈利，目前针对施某某没有报案人。
面对北京总部指派下来的工作任务，施某某没有足够法律风险认知的情况下，强行要求其精通并履行所有法律法规，这完全没有期待可能性，且北京总部如何运作不在施某某意志控制的范围之内。作为非法律专业人员，没有经历过风控合规培训，施某某根本没有违法性认识的可能性，西方法谚有云“法律不强人所难”，没有违法性认识的可能性，就没有非难可能性。
三、施某某从事的职务行为不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，其没有实施非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的客观行为。施某某工作期间仅通过其舅舅推荐代持了一名客户的资金，人数不够150人，且不符合“不特定社会公众的特征”；最重要的是没有吸收行为，仅仅代持。
退一步说，如果施某某构成非法吸收公众存款罪，亦属于情节一般的情形，应在3个月拘役至9个月有期徒刑幅度内确定量刑起点【北京市关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）实施细则】、【法发（2021）21号最高法最高检关于常见犯罪的量刑指导意见】，且有适用缓刑的可能。侦查阶段自愿认罪认罚，同时愿意积极主动退赃退赔，以减少损害结果发生。本身没有人身危险性，社会危害性极小，通过教育训诫完全可以矫正。
四、施某某不予批捕具备事实基础并符合法律规定条件：
（一）根据《刑事诉讼法》第81条：
1、嫌疑人施某某属于主观恶性极小的初犯、偶犯，素无犯罪前科，且已结婚成家，有家庭归宿，年纪尚轻、未来可期，不可能实施新的犯罪。
2、施某某案发过程没有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险，没有暴力性犯罪的危险。
3、鉴于本案针对施某某没有被害人或报案人，嫌疑人施某某没有打击报复被害人和证人的可能性。
4、基于嫌疑人施某某侦查阶段就已认罪认罚，不可能也没必要毁灭、伪造证据，不可能干扰证人作证或者串供。
5、嫌疑人施某某系大学毕业参加工作不久的大学生，年纪尚轻，有很广阔的发展前景，不可能也没必要自杀或者逃跑。
（二）《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定》第17条第四项明确规定：案件事实基本查清，证据已经收集固定，符合取保候审或者监视居住条件的，应当向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议。《关于贯彻执行〈人民检察院办理羁押必要性审查案件规定〉的指导意见》亦有明确规定。认罪认罚的情况下，应以教育挽救为主。
（三）按照最高检关于少捕慎诉慎押的相关规定，能不捕的不捕，能不诉的不诉，坚持取保优先原则。对情节较轻并主动悔改的初犯以教育挽救训诫为主，更有利于优化社会治理。鉴于施某某有坦白情节，属于帮助犯地位，同时认罪认罚，愿意退赃退赔，社会关系能得到修复，且情节不严重，决定不批捕比逮捕更有利于减少对立，并促进社会和谐稳定。
五、施某某作为从农村寒窗苦读出来的普通大学生（市场营销专业，本科学历），属于勤奋踏实肯干的敬业劳动者，为人诚实忠厚、工作兢兢业业，人格健全，主观认识中从不愿做违法犯罪之事，主观上没有非法获利的动机，仅挣取固定工资而已，且自参加工作以来一贯表现良好，没有人身危险性，社会危害性极小，故现已无羁押必要。
通过律师会见发现施某某真诚悔过并痛改前非，已立志今后多学习法律以增强法律意识，为家庭和社会尽职尽责，施某某现没有任何人身危险性，辩护人认为大学生初犯应以教育挽救为主，不宜扩大打击面。
综上所述，本辩护人认为，犯罪嫌疑人施某某不适合长期羁押，其已坦白并认罪认罚，且愿意尽己所能退赃退赔，之前破坏的社会关系能得到修复。故请求贵局综合考虑以上案件事实、具体情节、主客观因素，本着罪责刑相适应原则和刑法谦抑性原理进行公平公正地审查，依法决定不予报捕，以彰显刑法既惩罚犯罪又保障人权的基本理念，促成案件的处理结果更趋于实质上的公平公正，以维护嫌疑人施某某的合法权益。
【案件目前结果】
最后办案机关采纳了本律师的上述法律意见，成功办理了取保候审，在案件审查起诉定性之前恢复人身自由。
【办案心得】（结语）：
路虽远，行则将至；事虽难，做则必成。刑辩律师必须具备极致的专业、高度的智慧、适度的勇敢，才能不辜负当事人的委托和信任。为人辩冤白谤乃天下第一公理。
深耕刑辩，法安天下。水深火热中见证专业的力量。
（为了保护涉案当事人的隐私，文章做了隐名化处理）
