律师观点分析

案件概述?

本案是一起因设备质量问题引发的合同纠纷。核心事实如下：

?合同签订?：2024年6月22日，原告（反诉被告）?苏州A激光科技有限公司?（“A公司”）与被告（反诉原告）?某市 B机械科技有限公司?（“B公司”）通过微信订立《购销合同》及技术协议，约定A公司向B公司购买一台全自动转角锯设备，总价款24.5万元。

?履行争议?：

?A公司主张?：B公司交付的设备经多次调试，始终无法达到合同约定的技术标准（如下料精度、切割角度范围等），构成根本违约。A公司于2024年9月2日、10月14日等时间多次通知要求整改或解除合同。

?B公司主张?：已提供符合要求的设备，是A公司提出超出合同的不合理要求，并反诉要求A公司支付剩余尾款4.9万元及利息。

?司法鉴定?：诉讼中，法院委托进行了产品质量鉴定。鉴定结论为：?设备的下料精度不符合合同约定的“±0.1mm”标准?；但其切割角度范围和下料速度符合约定。基于较高（约28.57%和20%）的样品不良品率，法院认定该鉴定结论有效，设备存在不符合合同约定的质量要求。

?争议焦点?：本案经法院审理，核心争议点为A公司主张解除合同的条件是否成就。

?判决结果?

江苏省某市人民法院于2025年7月14日作出如下判决：

1. ?解除合同?：确认双方于2024年6月22日订立的《购销合同》?于2024年10月24日解除?。

2. ?返还款项与设备?：判令被告B机械科技有限公司于判决生效后十日内，?向原告A公司返还已付价款196，000元?，并自行提回涉案的转角锯1台、锯片1张及自动上料架6米。

3. ?驳回反诉?：?驳回?被告B机械科技有限公司的全部反诉请求。

4. ?费用承担?：

本诉案件受理费、保全费合计5，720元由B公司负担。

反诉案件受理费1，032元由B公司负担。

鉴定费用（鉴定费5.9万元及材料损失费1,500元）合计60，500元由B公司负担，并直接支付给A公司。

? 忠告意见?

基于本案判决，对合同双方，特别是生产、销售工业设备的供方，提出以下忠告：

?严格保证合同履行质量?：本案判决的核心依据是?第三方司法鉴定结论?。合同约定的技术标准是履行的底线，任何未达标的情况（即使供方认为在工业可接受范围内）都可能被认定为违约，并承担不利后果。

?重视书面协议与履约留痕?：双方在合同履行过程中的?微信聊天记录?（关于设备调试进度、质量问题、整改要求和解除合同的多次通知）是法院认定违约事实和合同解除时间的关键证据。这提醒各方，在履约沟通过程中，对于关键事实、要求和意见，应以?清晰、可留存的方式固定?。

?反诉需有充分依据?：在存在明确质量鉴定结论认定设备不达标的情况下，供方继续主张设备合格并要求支付尾款的反诉请求很难获得支持。提起反诉前，应充分评估自身履约的实际情况和证据。

?积极应对争议，避免损失扩大?：在设备出现质量争议时，双方未能通过有效协商解决，导致了诉讼、鉴定等一系列成本的产生（本案鉴定费高达6万余元），最终由违约方承担。?主动、及时地解决交付产品的质量问题，是控制损失的最佳方式?。

?履行判决义务，防范信用风险?：根据判决书所附的《当事人须知》，如未按期履行判决义务（如返还款项、支付费用），将面临法院强制执行、被列为失信被执行人、被限制高消费等严重后果。败诉方应严格按照判决指定的时间和法院账户履行。