律师观点分析
商标权及不正当竞争纠纷案例
一、案件基本信息
?案号?：（2024）京0106民初XXXX号
?法院?：北京市丰台区人民法院
?原告?：XX美容科技有限公司
?被告?：XX生物科技有限公司，代理律师：王爽律师
?第三人?：XX网讯科技有限公司
?审判时间?：2024年XX月XX日
二、案情概述
原告XX美容科技有限公司（以下简称“XX美容公司”）诉称，其系“XX美”注册商标的专用权人，该商标在美容行业具有较高的市场知名度和美誉度。原告发现被告XX生物科技有限公司（以下简称“XX生物公司”）未经许可，在百度搜索引擎中将“XX美加盟”设置为搜索推广关键词，并在推广链接中突出“全国连锁加盟总部”字样，误导公众认为其系原告招商推广的官方网站。点击进入后，网页内容却介绍与原告有直接竞争关系的“XX薇薇”品牌加盟信息。原告认为被告的行为侵犯了其商标权，并构成不正当竞争，遂诉至法院。
三、原告诉讼请求
判令被告在《法治日报》上刊登声明以消除影响；
判令被告赔偿原告经济损失4.5万元及合理开支5000元（包括律师费3000元、时间戳取证费2000元），共计5万元；
案件受理费由被告承担。
四、被告辩称
被告XX生物公司辩称，其并未设置“XX美加盟”作为推广关键词，也未进行相应消费行为。经与百度客服核实，确认未设置涉案关键词。因此，被告不存在侵权行为，请求驳回原告全部诉讼请求。
五、第三人述称
第三人XX网讯科技有限公司（以下简称“XX公司”）述称，本案原告不具有诉讼主体资格，权利人应为“XX美”商标的原始注册人，而非原告。此外，涉案搜索结果系百度搜索临时发生系统运营故障导致，并非人为添加关键词。原告诉请的赔偿金额没有实际损失依据，且本案存在职业维权行为，请求驳回原告诉讼请求。
六、法院审理查明
法院经审理查明，原告XX美容公司系“XX美”注册商标的合法受让人，该商标处于有效期内。虽然原告提交了时间戳取证视频显示，在百度搜索引擎中输入“XX美加盟”后，第一条搜索结果标题中含有“XX美加盟”文字，并跳转至被告经营的网站，但被告及第三人均否认设置了涉案关键词，并提交了相关证据予以证明。法院认为，现有证据不足以证明被告实施了设置涉案关键词的行为。
七、法院判决结果
法院认为，原告XX美容公司主张被告XX生物公司侵犯其商标权及构成不正当竞争，但未能提供充分证据证明被告实施了相关侵权行为。因此，法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告XX美容公司的全部诉讼请求。案件受理费由原告承担。
八、法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
九、结语
本案提醒企业在维护自身权益时，应确保提供的证据充分、有效，以证明侵权事实的存在。同时，也展示了法院在审理知识产权案件时，对证据要求的严格性和对事实认定的谨慎态度。
