律师观点分析

案例三：关联企业混同用工，工龄连续认定劳动争议（代理劳动者）

案件经过：劳动者鲍某长期在同一工作地点从事相同岗位工作，期间用人单位多次安排劳动者与不同关联主体轮换签订劳动合同。后续用工单位单方解除劳动关系，仅认可最近一份劳动合同的工作年限，主张之前在关联公司的工龄不应当合并计算，大幅压低补偿金额。当事人不服，委托律师维权，请求确认全部连续工龄，并以此为基数计算解除的经济补偿金。

律师贡献：梳理多份劳动合同、多年工资流水、社保缴纳记录，对比发现数家签约企业之间存在股东、管理人员、经营地址高度重合，劳动者岗位、工作地点、上级主管始终未发生变化，属于典型关联企业混同用工，非劳动者本人原因变更用人单位；重点引用司法解释，论证劳动者非因本人原因被安排在关联单位之间流转，工作年限应当连续合并计算，完整提交证据链与代理意见。

案件结果：仲裁及一审法院均采纳代理观点，认定劳动者工作年限应当连续合并计算，按照全部累计工龄核算经济补偿金，判令用人单位支付相应补偿款项。

典型意义：对实务中企业通过更换签约主体、拆分工龄规避补偿的常见套路予以否定。明确关联企业混同用工情形下，工龄连续计算的裁判规则，对保护长期务工劳动者合法权益、规制企业不规范用工行为具有示范作用。