律师观点分析

上诉人武XX因与被上诉人贵州XX公司（以下简称乾新XX）、原审被告王XX买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初10991号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武XX上诉称，其与被上诉人没有签订任何产品购销合同，双方不存在买卖关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地管辖。贵阳市花溪区人民法院没有管辖权。请求撤销贵州省贵阳市花溪人民法院(2019)黔0111民初10991号民事裁定，将案件移送至河南省武陟县人民法院审理。
本院经审查认为，乾新XX以承诺书、电缆车间进货清单、盘点清单、出库单等为依据，起诉要求王XX、武XX偿还货款。经本院释明，乾新XX仍主张双方系买卖合同法律关系并据此提起诉讼。上诉人武XX提出其与被上诉人乾新XX之间没有买卖合同关系，系对乾新XX主张的双方之间存在买卖合同法律关系的抗辩，属于案件实体审理范畴。乾新XX对其主张双方系买卖合同法律关系并据此要求武XX、王XX给付货款，应对其主张承担相应的诉讼风险。管辖权系在案件实体审理之前确定的事项，按照《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）中“二、关于民事案件案由编排体系的几个问题1、关于案由的确定标准。……民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。……”的规定，现阶段根据原审原告主张，本案为买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案无书面买卖合同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，乾新XX起诉要求武XX、王XX给付货款，且给付货款系买卖合同中的主要权利义务之一，乾新XX为接收货币的一方，其所在地法院为本案合同履行地。乾新XX坐在地为贵州省贵安新区高XX，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。