律师观点分析

再审申请人贵州省XX公司（以下简称兴XX公司）因与被申请人息烽XX（以下简称XXX所）、尹XX买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终6748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴XX公司申请再审称，（一）申请人作为国有公司，合同管理制度严格，对外采购都签有书面合同，如果XXX所是基于对申请人的信任，理应签订书面买卖合同。但本案中只有尹XX与XXX所的口头协议。2013年9月23日开具的发票，是事后XXX所按照尹XX的要求开具的，申请人一直没有收到，也不知情。交货地点既不在XXX所，又不在申请人的任一经营场所，种子有可能被尹XX转卖或用于其他场所。XXX所事后一直向尹XX催要货款可知种子是出售给了尹XX。XXX所投资人易XX与尹XX多次完成树苗、树木买卖，本次交易与此前交易过程完全一致，唯一不同是尹XX此前交易获利，本次未能获利，继而将付款义务转嫁给申请人。尹XX的身份是替申请人看管平坝XX所，并没有权利代表申请人对外签订买卖合同。申请人在平坝XX所没有采购种子的需求。尹XX一直都主张1000斤种子是其自己购买。（二）尹XX在2014年1月23日后，为张XX看管苗圃，与申请人没有任何关联。XXX所代表易XX向尹XX主张权利并不能得出其向申请人主张权利的结论，不能起到中断诉讼时效的作用，二审法院适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于原判认定事实是否错误的问题。经查，2013年9月23日，申请人兴XX公司出具付款单位为贵阳市XX公司（平坝XX）、金额为46000元的收款发票，而兴XX公司系贵阳市金阳投资集团景观工程有限公司更名后的企业法人，故原审判决认定采购主体为兴XX公司并无不当。兴XX公司购买桂花树种子的时间是2013年9月份，根据查明的事实，XXX所主观上认为作为兴XX公司员工的尹XX可以代表兴XX公司，多次要求尹XX支付桂花树种子款，还曾与尹XX一同去过兴XX公司要求兴XX公司支付种子款，尹XX亦认可XXX所每年都有催促付款的行为，即客观上XXX所并未怠于行使自己的权利，原审判决认定因XXX所一直不断在主张债权故诉讼时效中断亦无不当。故兴XX公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，经审查，本案原审判决并无适用法律确有错误的情形。故兴XX公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，兴XX公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省XX公司的再审申请。